Решение № 2-982/2021 2-982/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-982/2021

Дело № 2-982/2021

Поступило 19.04.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-001622-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Корякиной Л.А., старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области прокурора Стулиной О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире в момент ее приобретения истцом были зарегистрированы ответчики, которые не являются родственниками либо членами семьи истца. В настоящее время ответчики более трех лет не проживают в данном жилом помещении, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. На основании ст. 292 ГК РФ, просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель ответчиков – адвокат Корякина Л.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя отсутствием сведений о правовой позиции ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора Стулиной О.Ж., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Бердского городского суда Новосибирской области от 17.01.2014 года по делу № 2-182/2014 постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2010 года в сумме 584363 рубля 76 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере 541695 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 39608 рублей 37 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 624 рубля 25 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 2435 рублей 61 копейка, в возврат государственной пошлины 13043 рубля 20 копеек, а всего 597406 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста шесть) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 695000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 6 – 9).

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Бердску на основании исполнительного документа, выданного Бердским городским судом по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-182/2014, постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.12.2015 года взыскателю ОАО Сбербанк России передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО3 – комната <адрес> (л.д. 16 – 17).

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 09.07.2015 года произведена замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» на ФИО2 (л.д. 14 – 15).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 45 – 48).

Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчики не принимают участия в оплате коммунальных услуг, личные вещи ответчиков (кроме старого сломанного дивана) в жилом помещении истца не находятся, ответчики не предпринимают попыток вселиться в спорное жилое помещение, при том, что замки на входной двери непосредственно в жилое помещение истцом не менялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 представлены достаточные доказательства того, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения (ФИО3), соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, приведенными выше, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; в то же время ответчики не отнесены к членам семьи собственника спорной квартиры, а регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права ФИО2 как собственника жилого помещения, который не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей с учетом регистрации ответчиков.

При таком положении суд приходит к выводу о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением и считает, что исковые требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 09.06.2021.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский