Решение № 12-594/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-594/2025

12-594/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-002958-13


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 09 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы (далее Управление ЖКХ Администрации г. Костромы) ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) ФССП ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Управления ЖКХ Администрации г. Костромы, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Управление ЖКХ Администрации г. Костромы признано виновным в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) по делу № об организации в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: <адрес> до многоквартирных домов <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления ЖКХ Администрации города Костромы ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, мотивировав жалобу следующим. Заявитель полагает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно, немотивированно и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Управления ЖКХ Администрации г. Костромы состава административного правонарушения. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановление неправильно определены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Вина Управления ЖКХ Администрации г. Костромы в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана.

В судебном заседании представитель Управления ЖКХ Администрации г. Костромы ФИО2 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что неисполнение решения суда обосновывается финансовой недостаточностью, значительным размером муниципального долга, в настоящее время прорабатывается вопрос об установке в домах индивидуальных водонагревателей (бойлеров).

УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УФССП России по Костромской области.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу № во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Управление ЖКХ Администрации г. Костромы об организации в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: <адрес> до многоквартирных домов <адрес>. В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Управление ЖКХ Администрации г. Костромы требования не исполнило.

<дата> судебным приставом- исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании с Управления ЖКХ Администрации г. Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На основании решения суда Управление ЖКХ Администрации г. Костромы освобождено от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области № от <дата> Управление ЖКХ Администрации г. Костромы привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение указанного выше решения суда, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен <дата>.

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от <дата> должнику – Управлению ЖКХ Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до <дата>, которое получено Управлением ЖКХ Администрации г. Костромы <дата>.

<дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Управления ЖКХ Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление № о привлечении Управления ЖКХ Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> указанное постановление № от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП.

По результатам рассмотрения дела <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление № о привлечении Управления ЖКХ Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В решении Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> было указано на нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Одним из таких нарушений является указание в протоколе об административном правонарушении № от <дата> (4 абз. 2 листа протокола), что должником совершено деяние, содержащее признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, связанные с неисполнением решения суда о предоставлении жилья детям сиротам.

После возвращения дела на новое рассмотрение, при вынесении обжалуемого постановление должностным лицом административного органа данное нарушение устранено не было. Кроме того, делая вывод о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении приводятся сведения о непринятии в течение нескольких лет всех зависящих от Администрации мер к исполнению решения суда, в то время, как производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении Управления ЖКХ.

Изложенное явно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были выполнены предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом УФССП постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) ФССП ФИО3 № от <дата>, которым Управление ЖКХ Администрации г. Костромы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.А. Варсанофьев