Решение № 02-2325/2026 02-2325/2026~М-8018/2025 2-22325/2026 2-2325/2026 М-8018/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-2325/2026

Дело № 2-22325/2026

УИД 77RS0032-02-2025-016495-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2026 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Коньково», ФИО2, ФИО3, фио, фио, ФИО4, третье лицо — Департамент городского имущества адрес, об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, о разделе лицевого счета, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: адрес, определив за ним и иными лицами, проживающими и зарегистрированными в указанном жилом помещении, по 1/6 доли в оплате, а также обязать ГБУ адрес Коньково» определить доли в платежном документе, заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, фио, фио, ФИО3. Истец ссылался на то, что единым семейным хозяйством с указанными лицами не проживает, с ФИО2 брак расторгнут, каждый из проживающих имеет самостоятельный доход, соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09 апреля 2026 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, проживающие в спорном жилом помещении.

В судебное заседание 30 апреля 2026 года истец ФИО1 явился, личность его установлена, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель ГБУ адрес Коньково» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против возложения на ГБУ адрес Коньково» обязанности по выдаче отдельных платежных документов, ссылаясь на то, что учреждение является управляющей организацией по многоквартирному дому, предоставляет коммунальные услуги по дому, однако не наделено полномочиями по формированию и расчету единых платежных документов.

Суд, с учетом явки истца, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела при данной явке, а также положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Такой гражданин вправе требовать определения порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При разрешении такого спора суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия соответствующего лица в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено по договору социального найма жилого помещения № 5607-01-2009-1614563 от 18 августа 2009 года. Нанимателем по договору является ФИО2.

Согласно договору социального найма и дополнительному соглашению к нему, в жилое помещение вселены и указаны в качестве лиц, проживающих в жилом помещении: ФИО2, ФИО4, фио, ФИО1, ФИО3, фио.

Из представленного Единого жилищного документа и выписки из домовой книги следует, что по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, фио, фио, ФИО3, ФИО4.

Согласно Единому жилищному документу, жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м, находится в социальном найме, управление домом осуществляет ГБУ адрес Коньково».

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 21 января 2000 года.

Истец указывает, что соглашение между проживающими в жилом помещении лицами о порядке и размере участия каждого в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто. Доказательств наличия такого соглашения, а также доказательств установления иного порядка участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении лицами определен иной порядок пользования жилым помещением, влекущий необходимость установления иных долей в оплате, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрированы шесть лиц, указанные лица обладают самостоятельными правами и обязанностями по пользованию жилым помещением, соглашение о порядке несения расходов ими не достигнуто, а требование истца направлено на определение размера участия каждого из них в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, то есть по 1/6 доле за каждым из указанных лиц.

Само по себе отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на которое указано в представленном отзыве ГБУ адрес Коньково» и в Едином жилищном документе, не является основанием для отказа в удовлетворении требования об определении порядка и размера участия в оплате, поскольку спор касается не взыскания задолженности, а установления порядка исполнения обязанности по внесению платы на будущее время при отсутствии соглашения между проживающими лицами.

Вместе с тем требование истца о разделе лицевого счета, об обязании ГБУ адрес Коньково» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы подлежит отклонению.

Из письменного отзыва ГБУ адрес Коньково» следует, что указанное учреждение является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, однако не наделено полномочиями по формированию и расчету единых платежных документов.

Согласно представленному отзыву ГБУ адрес Коньково», указанное учреждение является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, и предоставляет коммунальные услуги, однако не наделено полномочиями по формированию и расчету единых платежных документов.

Доказательств, подтверждающих наличие у ГБУ адрес Коньково» полномочий по самостоятельному разделу лицевого счета, заключению отдельных соглашений с каждым зарегистрированным лицом и формированию отдельных платежных документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не подтверждают наличие у ГБУ адрес Коньково» полномочий по самостоятельному формированию отдельных платежных документов либо по разделению финансового лицевого счета. Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность судебного определения порядка и размера участия граждан в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако не предусматривает раздел финансового лицевого счета как самостоятельный способ защиты нарушенного права.

Вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг может быть предъявлено заинтересованными лицами в уполномоченные организации для учета установленных судом долей при начислении платы. Вместе с тем оснований для возложения именно на ГБУ адрес Коньково» обязанности по разделу лицевого счета, заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично: в части определения порядка и размера участия лиц в оплате коммунальных платежей и обслуживания жилья — подлежат удовлетворению; в остальной части, в том числе в части раздела лицевого счета, обязания ГБУ адрес Коньково» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, — удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается представленным документом об оплате. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: адрес, определив: ФИО1 — 1/6 долю оплаты, ФИО2 — 1/6 долю оплаты, ФИО3 — 1/6 долю оплаты, фио — 1/6 долю оплаты, фио — 1/6 долю оплаты, ФИО4 — 1/6 долю оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.