Определение № 12-237/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-237/2017

№ 12-237/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 г. г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление № 47 от 08.02.2017 г., вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО, согласно которого ПОА «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Одновременно представителем ПАО «МРСК Сибири» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, мотивированное тем, что заявитель, добросовестно заблуждаясь, обжаловал постановление судебного пристава в рамках Кодекса административного судопроизводства в Советский районный суд <адрес>. Получив отказ в принятии административного иска, Общество обратилось с жалобой в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО не явился, ходатайств об отложении дела не представил, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, за исключением тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

При этом, решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей лишь при наличии уважительных причин, препятствующих лицу обратиться с жалобой в установленный срок.

Как следует из жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № 47 от 08.02.2017 г., поступило в ПАО «МРСК Сибири» - 10.02.2017 г. жалоба подана в суд только 27.03.2017 г., т.е. с нарушением предусмотренного законом 10-дневного срока для обжалования, который истек 21.02.2017г.

То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Советский районный суд <адрес> в порядке КАС РФ, не влечет продление установленных законом сроков для подачи жалобы, поскольку, оспариваемое постановление содержит в достаточной степени подробные сведения о сроках и порядке его обжалования со ссылкой на статьи Закона. Представитель общества участвовал в рассмотрении дела и, как следует из постановления, положения закона, регламентирующие порядок и сроки обжалования ему были разъяснены.

Кроме того, на предприятии имеется юридическая служба, что подтверждено доверенностью представителя, который с учетом возложенных на него полномочий, обладает достаточными познаниями в юридической сфере. Данное обстоятельство исключает наличие каких либо оправданных заблуждений юридического лица относительно порядка обжалования постановления и уважительной причиной для пропуска срока не является.

Помимо этого, Определение Советского районного суда <адрес> об отказе в принятии административного иска было получено Обществом, как указано в жалобе, 10.03.2017 г.

Жалоба подана в суд, как указывалось ранее, 27.03.2017 г., т.е. по истечении 10-днвного срока и поле получения Определения.

При этом, десятидневный срок, установленный для обжалования, является разумным и достаточным для решения вопросов, связанных с подготовкой жалобы, которая по настоящему делу не требует каких либо весомых временных затрат и значительных юридических познаний.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» фактически не пожелало своевременно реализовать свое право на обжалование постановления при отсутствии к этому каких либо объективных препятствий.

Поскольку уважительные причины пропуска срока обжалования у ПАО «МРСК Сибири» отсутствуют, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрению не подлежит и должна быть возвращена заявителю.

Суд, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю без рассмотрения, как поданную с нарушением срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья Коврижных Л.И.