Решение № 12-143/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-143/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 07 мая 2019 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «КП «Центр» ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 101 541 903 191 076 52 от 19.03.2019,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 101 541 903 191 076 52 от 19.03.2019 собственник транспортного средства ООО «КП «Центр» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КП «Центр» ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как фактически на одном и том же участке автомобильной дороги, в одно время, одно и тоже транспортное средство было дважды привлечено к административной ответственности по одной и той же статье, а потому просит в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ отменить обжалуемое им постановление.

В судебное заседание представитель юридического лица и представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 101 541 903 191 076 52 от 19.03.2019 - ООО «КП «Центр», являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 на автодороге <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 65 км/час при разрешенной 40 км/час.

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник транспортного средства не оспаривает факт превышения принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством разрешенной скорости.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо было дважды привлечено за совершение одного и того же административного правонарушения, тщательно проверены судом и признаны не состоятельными.

Как следует из ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании постановления № 188 101 541 903 191 076 52 от 19.03.2019 - транспортное средство <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> превысило установленную скорость движения ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 на автодороге <адрес>. При этом второе административное правонарушение совершено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 на автодороге <адрес> из <адрес>, что следует из постановления № 188 101 541 903 191 074 07 от 19.03.2019.

Таким образом, анализ приведенных выше постановлений, указывает на совершение ООО «КП «Центр» двух самостоятельных административных правонарушений, поскольку совершены они были в разное время и на разных участках автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как событие, состав административного правонарушения в действиях юридического лица нашли свое полное подтверждение.

Суд также не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд убежден, что превышение скоростного режима движения транспортного средства создает повышенную общественную опасность для других участников движения, а потому совершенное ООО «КП «Центр» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № 188 101 541 903 191 076 52 от 19.03.2019, которым собственник транспортного средства ООО «КП «Центр» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «КП «Центр» ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись В.В.Левковец