Решение № 2-233/2017 2-233/2017(2-4307/2016;)~М-4044/2016 2-4307/2016 М-4044/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительными условий договора о передаче транспортного средства в части установления размера страхового возмещения, как нарушающих права потребителя, взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, стоимости услуг представителя, расходов по копированию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения - 36 000 рублей; неустойки - 32155 рублей 20 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2015 по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда - 5000 рублей; стоимости услуг представителя - 15 000 рублей; расходов по копированию в размере 2130 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 30 апреля 2015 года в 11 часов 55 минут на Волоколамском пр-те около д. 13 г. Твери произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 (истец) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Виновник ДТП сотрудниками ГИБДД установлен не был. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован истцом в ПАО «Росгосстрах» (ответчик) по полису добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» - серия СБ 69 № от 06.08.2014, срок действия договора с 06.08.2014 по 05.08.2015. В результате ДТП автомобилю истца были причинены серьезные механические повреждения. Согласно экспертному заключению (находится у страховщика) восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Поло экономически нецелесообразен, то есть произошла конструктивная полная гибель автомобиля. С пакетом необходимых документов и заявлением на страховую выплату истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах». Специалист принял данные документы, тем самым страховая компания обязалась рассмотреть заявление и принять решение о выплате либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные законом и договором.

В соответствии с п. 13.5 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) № 171 по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «неиндексируемая» - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования. Таким образом, в соответствии с заключенным 06.08.2014 между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» договором, страховая сумма, причитающаяся к выплате в связи со страховым случаем, имевшим место 30 апреля 2015 года в 11 часов 55 минут на Волоколамском пр-те около д. 13 г. Твери, составляет 400 000 рублей, что подтверждается п. 5 полиса серии № от 06.08.2014.

В соответствии с п. 13.5 Приложения № 1 к Правилам КАСКО ФИО2 приняла решение о передаче годных остатков автомобиля <данные изъяты> страховщику. 01.07.2015 заключен договор № о передаче транспортного средства. Передача годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПАО «Росгосстрах» оформлена посредством подписания акта приема-передачи транспортного средства от 01.07.2015.

Срок для осуществления страховой выплаты согласно пп. «б» п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам КАСКО составляет 20 рабочих дней. Дата обращения за страховой выплатой - 03.06.2015, установленный срок выплаты истек 01.07.2015. 09.07.2015 с нарушением срока ответчик произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 364 000 рублей. Недоплата составила 36 000 рублей: 400 000 руб. - 364 000 руб. = 36 000 руб. Истица обратилась к ответчику с претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения. Ответчик доплату не произвел, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом насчитана неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 02.07.2015 по 03.08.2015 (33 дня) в размере 32155 рублей 20 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 07.11.2016 (441 день) в размере 4410 рублей. Истица оценивает причиненный ответчиком моральный вред, выраженный в занижении страховой выплаты, в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит суд признать недействительным условие п. 1 договора № о передаче транспортного средства от 01.07.2015 в части установления размера страхового возмещения в сумме 364000 рублей, как нарушающее права потребителя; признать недействительным п. 2.1.4 договора № о передаче транспортного средства от 01.07.2015, как нарушающий права потребителя. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО2: недоплату страхового возмещения - 36 000 рублей; неустойку – 33 129 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.08.2015 по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда - 5000 рублей; стоимость услуг представителя - 15 000 рублей; расходы по копированию в размере 2130 рублей. В обоснование истцом указано, что условиями пункта 1 (об установлении размера страхового возмещения в размере 364 000 рублей) и пункта 2.1.4 договора № о передаче транспортного средства от 01.07.2015 (об установлении страхового возмещения в сумме 364 000 рублей и отказе истицы от претензий к страховщику в дальнейшем), размер страховой выплаты по страховому случаю от 30 апреля 2015 установлен в сумме, гораздо ниже предусмотренного договором страхования (полисом). Истица считает, что указанные положения договора нарушают ее права как потребителя. Согласно п. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные выше п.п. 1 и 2.1.4. договора передачи транспортного средства должны быть признаны недействительными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 02.07.2015 по 04.08.2015 (34 дня) составила: 32 480 рублей * 0,03* 34 дня = 33 129 рублей 60 коп., где 32 480 рублей - страховая премия, уплаченная истцом по договору. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 13.01.2017 (520 дней) составили 4774 рубля 08 копеек.

Определением суда от 17 февраля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «Российский Капитал» (ПАО). В представленном отзыве АКБ «Российский Капитал» (ПАО) со ссылкой на ст. 421 ГК РФ, нормы Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что условия договора страхования в части изменения страховой суммы при определении размера страхового возмещения при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов страховщика и страхователя. 06 августа 2014 года между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору определена в размере 400 000 рублей. Срок действия договора определен с 06.08.2014 года по 05.08.2015. В период действия договора страхования, 30.04.2015 данный автомобиль в результате ДТП получил технические повреждения. ПАО «Росгосстрах» обратился в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с заявлением (вх. № 4/11670 от 07.07.2015) о выдаче оригинала ПТС и направлении согласия на осуществление страховой выплаты по риску ущерб в размере 364 000 рублей. 09.07.2015 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 364 000 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца для дальнейшего полного погашения задолженности по кредитному договору КД 21-081/КФ-13. Вопрос об удовлетворении заявленных истцом требований АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что к договору добровольного страхования от 06 августа 2014 года подлежат применению Правила страхования в редакции от 21 января 2014 года. Редакция правил, указанная в полисе, на момент заключения договора не действовала, использовался старый бланк полиса. В стандартных условиях страхования ТС предусмотрена безусловная франшиза. Для случаев полной фактической и конструктивной гибели транспортного средства размер франшизы устанавливается в процентах от страховой суммы за каждый месяц действия договора. Страховая сумма выплачена истцу в соответствии с условиями заключенного договора, за вычетом безусловной франшизы. Также полагала, что отсутствуют основания для признания условий договора о передаче транспортного средства недействительными.

Представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», АКБ «Российский Капитал» (ПАО), третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки в адрес суда не представили. Представитель третьего лица АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в представленном письменном отзыве просил рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено судом, ФИО2 в период с 11.07.2013 по 16.07.2015 являлась собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспаривались сторонами.

06 августа 2014 года между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах АВТО «Защита» серия <данные изъяты>, на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции от 01.02.2013, условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «плюс», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в действующей редакции (Правила ДСАГО). В соответствии с договором страховщик застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам КАСКО («Ущерб»+ «Хищение»), то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с 09 час. 00 мин. 06.08.2014 по 24 час. 00 мин. 05.08.2015. Выгодоприобретателем по договору является – АКБ «Российский капитал».

В подтверждение заключения договора страхования страховой компанией был выдан полис серии СБ 69 № от 06 августа 2014 года. Правила страхования вручены истцу при заключении договора страхования, что подтверждается подписью страхователя в соответствующей графе полиса. Данный факт истцом не оспаривался.

В статье 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с условием договора страхования СБ 69 № от 06 августа 2014 года относительно размера страховой суммы между сторонами достигнуто обоюдное согласие о ее размере – 400 000 рублей по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере 32 480 рублей, которую необходимо было уплатить единовременно, что и было сделано истцом 06.08.2014.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Факт оплаты премии подтверждается представленными квитанциями и стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.04.2015 около 11 час. 55 мин. на Волоколамском проспекте в районе дома № 13 города Твери произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда копиями материала административного расследования, а именно: определением 69 ВД № 075135 от 30 апреля 2015 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии 69 ДТ № 119668 от 30 апреля 2015 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, постановлением о прекращении административного расследования от 02 ноября 2015 года.

Таким образом, в период действия договора страхования с участием застрахованного автомобиля произошел страховой случай, а именно – повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку с участием застрахованного автомобиля произошел страховой случай, истцом 05 июня 2015 года было подано заявление о наступлении страхового случая по риску «ущерб», к которому приложены предусмотренные договором документы. Сотрудниками ООО «Росгосстрах» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела.

На основании выданного страховщиком направления, ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, о чем составлен акт осмотра № от 07.06.2015 с указанием выявленных повреждений. В дальнейшем произведена дефектовка, по результатам которой страховщиком принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления, о чем было сообщено страхователю в письме от 25.06.2015. Стоимость годных остатков транспортного средства определена страховщиком в размере 170000 рублей.

25.06.2015 страхователем написано заявление об отказе от годных остатков транспортного средства в пользу страховой компании и урегулировании страхового случая № на условиях «полная гибель» транспортного средства.

01 июля 2015 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор № о передаче транспортного средства, в соответствии со ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», договором (полисом) добровольного страхования транспортных средств серия СБ 69 № от 06 августа 2014 года и Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 21 января 2014 года. По соглашению сторон по факту наступления убытка в результате повреждения транспортного средства, застрахованного в соответствии с условиями полиса серии СБ 69 № от 06 августа 2014 года (убыток №) владелец на условиях настоящего договора обязуется передать в собственность страховщику поврежденное транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 года изготовления, а страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 364000 рублей в соответствии с условиями договора страхования. В случае отсутствия или подмены деталей, узлов, агрегатов застрахованной комплектации транспортного средства, а также при наличии повреждений деталей, узлов, агрегатов застрахованной комплектации транспортного средства, не относящихся к страховому событию от 30.04.2015, их стоимость будет удержана из страхового возмещения (п. 1 договора о передаче транспортного средства).

В соответствии с п. 2.1.4 договора № от 01 июля 2015 года владелец настоящим подтверждает и гарантирует, что после получения страхового возмещения в размере 364000 рублей, указанном в разделе 1 настоящего договора, будет считать убытки по событию, указанному в разделе 1 настоящего договора оплаченным/возмещенными и урегулированными страховщиком в полном объеме, и не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к страховщику прямо или косвенно связанных с данным страховым случаем, в том числе возникших до или после произведенной страховой выплаты по вышеуказанному событию/убытку (в том числе известных страхователю, но не заявленных страховщику), а также ни по каким-либо последствиям, вытекающим из факта повреждения и последующего восстановления соответствующего транспортного средства.

01 июля 2015 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым владелец передал, а страховщик принял - транспортное средство, паспорт транспортного средства № от 04.06.2013, полные комплекты брелоков, ключей, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство.

На основании акта о страховом случае № от 06.07.2015, страховщиком выгодоприобретателю АКБ «Российский Капитал» (ПАО) 09 июля 2015 года перечислено страховое возмещение в сумме 364000 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с правилами страхования транспортных средств № от 21.01.2014 страховое возмещение определено страховщиком с учетом п. 17 по варианту «А» за вычетом безусловной франшизы, составившей за период с 06.08.2014 по 30.04.2015 9 %.

В силу прямого указания в полисе серии СБ 69 № от 06 августа 2014 года договор добровольного страхования с истцом заключен на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (правила страхования ТС) в редакции от 01.02.2013.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения к возникшим правоотношениям правил в редакции от 21.01.2014 не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат ч. 2 ст. 943 ГК РФ.

Согласно п. 2.18 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в редакции утвержденной приказом ООО «Росгосстрах» № 42хк от 01.02.2013, безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования, на размер установленной франшизы. Если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы.

Согласно п. 4.1 правил в договоре страхования может быть установлена неагрегатная страховая сумма и агрегатная страховая сумма.

Как следует из представленных документов, в данном случае страховая сумма установлена сторонами как «неагрегатная», то есть по договору страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

В соответствии с п. 10.2, 10.3 приложения № 1 к правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171 «АВТОКАСКО» при гибели или повреждении ТС (если договором страхования не предусмотрено иное) страховщик обязан: б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станция технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Согласно п.п. б п. 13.6, п.п. б п. 13.6.1 Приложения № 1 по риску «ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и заявления страхователем об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика (передаче годных остатков страховщику) размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, с учетом положений п. 5.3 Приложения № 1 и за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

В страховом полисе серии СБ №, выданном ответчиком в подтверждение заключения договора страхования от 06.08.2014, в графе "Франшиза безусловная" указан знак "0" (л.д. 37, 159), то есть безусловная франшиза в условия договора страхования, заключенного с ФИО2, не включалась.

Таким образом, суд полагает определение страховщиком размера страховой выплаты за вычетом безусловной франшизы, противоречащим условиям заключенного между сторонами договора от 06.08.2014.

Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО "Росгосстрах" в редакции от 21.01.2014, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования. Согласно п. 17 стандартных условий страхования по варианту "А" безусловная франшиза по договору определяется в процентах от страховой суммы в зависимости от месяца действия договора.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что выплаченная страховая сумма уменьшена на безусловную франшизу (согласно п. 17 условий страхования) в размере 9 %, что составило 36000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной конструктивной гибели транспортного средства.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы безусловной франшизы, рассчитываемой в процентах от страховой суммы, в зависимости от года эксплуатации, что, по существу является процентом амортизационного износа, на основании положений ст. ст. 422, 929, 943 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", действия страховщика по удержанию из страхового возмещения в качестве франшизы 36 000 рублей, не соответствуют закону.

Разрешая требования истца о признании недействительными условия п. 1 и п. 2.1.4 договора № о передаче транспортного средства от 01.07.2015 в части установления размера страхового возмещения в сумме 364000 рублей, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Причитающееся истцу страховое возмещение оспариваемыми пунктами договора о передаче транспортного средства от 01 июля 2015 года существенно уменьшено. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что уменьшение суммы страхового возмещения связано с применением ответчиком условия о безусловной франшизе.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, норма указанной статьи предусматривает безусловное право страхователя отказаться от прав на застрахованное имущество в случае его гибели в целях получения страховой выплаты и возлагает на страховщика обязанность принять у страхователя годные остатки.

Следовательно, право на выбор способа возмещения ущерба, включая судьбу застрахованного имущества (его годных остатков), предоставлено страхователю, выгодоприобретателю, но не страховщику.

Вышеприведенная норма не вменяет выполнение соответствующих действий в обязанность страхователя, а лишь сохраняет за ним право на заключение соглашения.

Данное правило носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения по соглашению сторон. Предусмотренное право страхователя не может существовать без корреспондирующей ему обязанности страховщика принять застрахованное имущество.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец заявил страховой компании об отказе от своих прав на застрахованное имущество с целью получения от нее страховой выплаты в размере страховой суммы, что подтверждается заявлением истца от 25 июня 2015 года.

Указанное согласуется с положением статьи 236 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Страховое возмещение при отказе страхователя от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика должно составлять 400 000 рублей.

Таким образом, условия п. 1 и п. 2.1.4 договора № о передаче транспортного средства от 01.07.2015 в части установления размера страхового возмещения в сумме 364000 рублей противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства, в связи с чем недействительны.

При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно справке АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по состоянию на 13 июля 2015 года ссудная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 36000 рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней.

Истец обратился в страховую компанию 05 июня 2015 года. 03 июля 2015 года должна была быть произведена выплата в полном объеме. Таким образом, с 04 июля 2015 года по 04 августа 2015 года (период указанный истцом) подлежит начислению неустойка от суммы страховой премии по договору страхования. Размер неустойки за 32 дня составляет 31180 рублей 80 коп. (32 480 руб. 00 коп.х3%х32).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2015 года по 09 марта 2017 года в размере 5389 руб. 52 коп. (36 000 руб./100х10,74/360 х 12 дней (ставка за период с 05.08.2015 по 16.08.2015) + 36 000 руб./100х10,51/360 х 29 дней (ставка за период с 17.08.2015 по 14.09.2015) + 36 000 руб./100х9,91/360 х 30 дней (ставка за период с 15.09.2015 по 14.10.2015) + 36 000 руб./100х9,49/360 х 33 дня (ставка за период с 15.10.2015 по 16.11.2015) + 36 000 руб./100х9,39/360 х 28 дней (ставка за период с 17.11.2015 по 14.12.2015) + 36 000 руб./100х7,32/360 х 41 день (ставка за период с 15.12.2015 по 24.01.2016) + 36 000 руб./100х7,94/360 х 25 дней (ставка за период с 25.01.2016 по 18.02.2016) + 36 000 руб./100х8,96/360 х 27 дней (ставка за период с 19.02.2016 по 16.03.2016) + 36 000 руб./100х8,64/360 х 29 дней (ставка за период с 17.03.2016 по 14.04.2016) + 36 000 руб./100х8,14/360 х 34 дня (ставка за период с 15.04.2016 по 18.05.2016) + 36 000 руб./100х7,90/360 х 27 дней (ставка за период с 19.05.2016 по 15.06.2016) + 36 000 руб./100х8,24/360 х 29 дней (ставка за период с 16.06.2016 по 14.07.2016) +36 000 руб./100х7,52/360 х 17 дней (ставка за период с 15.07.2016 по 31.07.2016) + 36 000 руб./100х10,50/360 х 49 дней (ставка за период с 01.08.2016 по 18.09.2016) + 36 000 руб./100х10/360 х 172 дня (ставка за период с 19.09.2016 по 09.03.2017).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя, надлежит взыскать штраф в размере 34090 рублей 40 коп., что составляет 50 % от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей истцом представлены договор на оказание услуг от 16 июня 2016 года и расписка на сумму 15000 рублей.

Из разъяснений п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. При определении указанного размера расходов на представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию дела, период его рассмотрения, объем участия представителя истца, требования разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование в сумме 2130 рублей, факт несения которых объективно подверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 БК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2677 рублей 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 1, п. 2.1.4 договора № о передаче транспортного средства от 01 июля 2015 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» в части установления размера страхового возмещения в сумме 364000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 31180 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5389 рублей 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 34090 рублей 40 коп., расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по копированию в сумме 2130 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 2677 рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова