Приговор № 1-667/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-667/2017

Дело № 1-667/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 12 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В.

подсудимой ФИО1

её защитника – адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Малютиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** около 10 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта и реализацию, сбыт населению по месту своего жительства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей как продукции (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость) для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные от сбыта данной спиртосодержащей жидкости деньги превратить в источник обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, *** около 14 часов в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в объеме около 5 литров, которую незаконно, в целях дальнейшего хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка, принесла к себе домой по вышеуказанному адресу.

В период с *** по *** ФИО1 умышленно и незаконно хранила в целях сбыта вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей у себя дома по вышеуказанному адресу.

*** около 16 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, продала ФИО4 спиртосодержащую жидкость в объеме 250 см3 в пластиковой бутылке вместимостью 0,5 дм3 за денежные средства в размере 100 рублей, тем самым, совершив незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

В ходе проведенного осмотра места происшествия от *** в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, в жилище у ФИО1, по вышеуказанному адресу, была изъята спиртосодержащая жидкость в объеме 2500 см3 в пластиковой бутылке вместимостью 5,0 дм3, которую она незаконно хранила, в целях последующего незаконного сбыта населению под видом питьевого спирта.

При этом ФИО1 осознавала, что спиртосодержащая жидкость, которую она незаконно хранила и которую она сбыла ФИО10 в качестве алкогольного напитка, не предназначено для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

В случае применения в качестве пищевого продукта (алкогольной продукции) в соответствии п. 2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 ФЗ от 02.01.2000г вышеуказанная спиртосодержащая жидкость признается некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов:п.п.4.1.2;4.1.3-ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», п.п.3.2.1;3.2.2;3.2.3- ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям (массовая концентрация сложных эфиров, массовая концентрация сивушного масла, присутствуют посторонние примеси толуол). Присутствуют метанол 0,0057 % этилацетат, 433,1 мг/дм 3 изобутанол 73,2 мг/дм. 3 не имеющая товаросопроводительных документов. Не имеющая маркировки в соответствии с ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Как алкогольная продукция исследованный образец спиртосодержащей жидкости не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержала.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Федоров С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: копия паспорта (л.д.76-77); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.78), согласно которого ФИО1 судимости не имеет, справка – характеристика ст. УУП ОП ...УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89); сведения <данные изъяты> (л.д.92), сведения ГАУЗ «РНД» согласно которого, ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.90), заключение комиссии экспертов ... от ***, согласно которой ФИО1, как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время, ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.59-60).

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что страдает костным артрозом 4 стадии, ограничений занятий трудом не имеет, является пенсионеркой, пенсия составляет 8800 рублей, преступление совершено из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, кроме этого снята с учета с ГБУЗ «РПНД».

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, страдающей костным артрозом 4 стадии, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения ее от наказания суд не находит.

Адвокат Федоров С.В. по назначению участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1, а также в ходе предварительного расследования, в связи с чем, выплату его вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1 пластиковая бутылка, объемом 5,0 л., с жидкостью с характерным запахом спирта, 1 пластиковая бутылка, объемом 0,5 л., с жидкостью с характерным запахом спирта, пластмассовая воронка зеленого цвета, мерная бутыль, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУСК РФ по РБ – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда необходимо являться 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором она проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Федорову С.В. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства: 1 пластиковая бутылка, объемом 5,0 л., с жидкостью с характерным запахом спирта, 1 пластиковая бутылка, объемом 0,5 л., с жидкостью с характерным запахом спирта, пластмассовая воронка зеленого цвета, мерная бутыль, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУСК РФ по РБ – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева