Приговор № 1-341/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора г. Элисты Балтыкове Д.А.,,

ФИО6

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Кириповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, работающего докером – механизатором в ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, лицом будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года примерно в 00 часов 35 минут, ФИО7, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление механическим транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> без пластин регистрационного знака по проспекту Чонкушова города Элисты Республики Калмыкия, где на кольцевом движении в 3 микрорайоне допустил наезд на бордюрный камень с последующим опрокидыванием своего мотоцикла. У прибывших на место дорожно – транспортного происшествия сотрудников ОБДПС ГИБДД МВД по РК имелись основания подозревать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения. При этом ему предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», а затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, на что последний ответил отказом.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 14 июля 2019 года в 00 часов 35 минут он, зная о том, что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> без пластин регистрационного знака на кольцевом движении в 3 микрорайоне допустил наезд на бордюрный камень с последующим опрокидыванием своего мотоцикла. На предложения сотрудников ОБДПС ГИБДД МВД по РК от прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в республиканском наркологическом диспансере, отказался (л.д. 45-48, 215-218).

При проверке показаний на месте от 17 июля 2019 года подозреваемый ФИО7 дал аналогичные показания (л.д. 82-88).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 00 часов 30 минут 14 июля 2019 года они прибыли в травмпункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», где после ДТП, произошедшего на кольце 3 микрорайона города Элисты, находился водитель мотоцикла <данные изъяты> без пластин регистрационного знака ФИО7, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем у них было основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Далее ФИО7 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». В ходе проверки, также было установлено, что ФИО7 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в результате чего ими была вызвана следственная группа, поскольку в действиях ФИО7 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.178-180, л.д. 181-183).

Показаниями ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что 14 июля 2019 в ночное время она находилась в качестве пассажира мотоцикла <данные изъяты> без пластин регистрационного знака, водителем которого был ФИО7 Когда они приближались к кольцу, расположенному в 3 микрорайоне города Элисты, они наехали на бордюр, в связи с чем она вылетела из мотоцикла.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2019 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что на участке местности с кольцевым движением на площади Буденного города Элисты изъят мотоцикл <данные изъяты> без пластин регистрационного знака. Изъятый мотоцикл осмотрен и приобщен к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 24 июля 2019 года (л.д. 18-31, л.д. 190-194).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра кольцевого движения на 3 микрорайоне города Элисты ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 120-125).

Протоколом выемки от 24 июля 2019 года, из содержания которого следует, что у инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 изъят административный материал в отношении ФИО7 Указанный материал осмотрен и приобщен к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 24 июля 2019 года (л.д. 186-189, л.д. 195-205).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей (л.д. 152-153).

Согласно справке из МБУ «Дорожное управление «Элиста – Автодор» от 19 июля 2019 года уличное освещение в районе кольца 3 микрорайона города Элисты в период с 20 часов 20 минут 13 июля 2019 года до 00 часов 00 минут 14 июля 2019 года было отключено. 14 июля 2019 года освещение работало бесперебойно (л.д 36).

Согласно справке из Калмыцкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо – Кавказское УГМС» от 17 июля 2019 года по данным метеостанции Элиста с 23 часов 00 минут 13 июля до 01 часа 00 минут 14 июля 2019 года наблюдалось: температура воздуха понижалась от 18,3 до 16,6 С, ветер северный, северо – западный 2-6 м/сек, видимость 10 км., осадков и других явлений погоды не отмечалось (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта № 812 от 25 июля 2019 года у ФИО3 имелись следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица, ушиблено – рванная рана левой теменной области головы, линейный перелом теменной, левой височной области с переходом на пирамиду височной кости. Ушибы, ссадины мягких тканей туловища, конечностей. Имевшиеся повреждения образовались от ударного и ударно- скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло быть в условиях дорожно – транспортного происшествия, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (14.07.2019) и по признаку опасности для жизни человека расцениваются в едином комплексе (учитывая общность механизма и времени образования повреждений) как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) (л.д. 101-105).

Согласно заключению эксперта № 984 от 23 июля 2019 года рулевое управление, тормозная система мотоцикла <данные изъяты> на момент осмотра находились в действующем состоянии. В ходе исследования каких – либо неисправностей рулевого управления и тормозной системы мотоцикла не обнаружено (л.д. 111-117).

Согласно заключению эксперта № 1007 от 25 июля 2019 года в данной дорожно – транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно – транспортным происшествием, водителю мотоцикла <данные изъяты> без пластин регистрационного знака ФИО7 следовало руководствоваться требованиями пунктов 2.1.2, 10.1, абз. 1. Правил дорожного движения РФ. В части предотвращения опрокидывания мотоцикла <данные изъяты> без пластин регистрационного знака ФИО7 следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 10.1, абз. 2 Правил дорожного движения РФ. Учитывая тот факт, что водитель мотоцикла <данные изъяты> без пластин регистрационного знака ФИО7 при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и создал опасность для движения, в его действиях с технической точки зрения усматриваются несоответствия с требованиями пунктов 1.5., 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса о наличии у водителя мотоцикла <данные изъяты> без пластин регистрационного знака ФИО7 технической возможности предотвратить опрокидывание не имеет смысла, так как опрокидывание произошло в результате наезда на бордюрный камень. Рассматривать подобные случаи возможность у водителя выровнять и сохранить движение транспортного средства в пределах проезжей части зависит только от его профессиональных качеств и его психофизиологического состояния. Решение вопроса о причине дорожно – транспортного происшествия с технической точки зрения требует правовой оценки всех материалов и доказательств, собранных по делу, что в соответствии с УПК РФ является прерогативой органов следствия и суда (л.д. 130-133).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России по городу Элисте ФИО4 от 14 июля 2019 года (л.д. 3,5,143), начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по городу Элисте ФИО5 от 14 июля 2019 года (л.д. 4), инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 14 июля 2019 года (л.д. 144) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапортов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого ФИО7, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Показания ФИО7 последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым деяния. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что свидетели оговаривают подсудимого.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

ФИО7, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края от 28 мая 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО7 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и учитывая вышеуказанное примечание, суд считает, что ФИО7 находился в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, положительная характеристика признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО7 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО7 наказания в виде обязательных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: - мотоцикл <данные изъяты> без пластин регистрационного знака - оставить по принадлежности ФИО7; - административный материал в отношении ФИО7, компакт – диск DVD-R, компакт диск DVD+R - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием ФИО7 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО7 обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: - мотоцикл <данные изъяты> без пластин регистрационного знака - оставить по принадлежности ФИО7; - административный материал в отношении ФИО7, компакт – диск DVD-R, компакт диск DVD+R - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева