Постановление № 5-35/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-35/2026

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в зале прилёта международных рейсов терминала 1А международного аэропорта Казань, расположенного по адресу: <адрес>, Международный аэропорт Казань, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Казань, при осуществлении таможенного контроля багажа пассажиров, вылетающих рейсом № SU863 Санья (Китай) - Казань, был установлен гражданин ФИО1, который вывозил с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее по тексту - Союз) товар, а именно: 1) контроллер Envintel EJB-50423 с комплектующими, в количестве - 2 шт.; 2) контроллер Envintel EN-961 с комплектующими, в количестве - 5 шт.; 3) контроллер Envintel ETC-961 с комплектующими, в количестве - 5 шт.; 4) контроллер Envintel ETC-974 с комплектующими, в количестве - 5 шт.; 5) контроллер Envintel EN-103 с комплектующими, в количестве - 4 шт.; 6) контроллер Envintel EN-104 с комплектующими, в количестве - 2 шт.; 7) контроллер Envintel TK-974 PLUS с комплектующими, в количестве - 2 шт.; 8) контроллер Envintel TK-900E с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 9) контроллер Envintel EN-1A с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 10) контроллер Envintel TK-512E с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 11) контроллер Envintel EN-6011neo с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 12) контроллер Envintel EN-70 с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 13) контроллер ElijoB EJB-50123-s с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 14) термометр DST-30, в количестве - 5 шт. Общее количество запасных частей составило 36 шт. Сведения о происхождении не обнаружены.

Представитель Татарстанской таможни и ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Гражданином ФИО1 по факту ввоза товара даны пояснения, что он ДД.ММ.ГГГГ прилетел рейсом Санья – Казань. Шёл по зеленому коридору, с собой вез запасные части 36 шт., которые должен был передать в аэропорту Казани лицу, встречающего его. Таможенную декларацию не подавал, таможенные правила не знал, информацию на стендах не читал. Вину признает, перемещал по незнанию. Декларировать изъятый товар не будет.

Характер и количество перемещаемого товара с учетом критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, не позволяет таможенному органу отнести рассматриваемый товар к товарам для личного пользования. На этом основании таможенным органом принято решение о неотнесении перемещаемого товара (Решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, в соответствии с п.7 ст. 256 ТК ЕАЭС для вышеуказанных товаров перемещение через таможенную границу Союза должно производиться в соответствии с порядком, установленным правом Союза, без учета особенностей, установленных главой 37 ТК ЕАЭС.

Гражданин ФИО1 не выполнил обязанность декларанта в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации.

Товар, перемещаемый гражданином ФИО1, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии по акту приема-передачи помещен на хранение в каб. №, находящийся по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.58-62), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.8-11), актом таможенного досмотра (л.д.13-17), объяснением ФИО1 (л.д.20), заключением эксперта (л.д.41-50), иными документами.

Исследованные доказательства являются допустимыми, нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено.

С учётом изложенного судья приходит к мнению, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: 1) контроллер Envintel EJB-50423 с комплектующими, в количестве - 2 шт.; 2) контроллер Envintel EN-961 с комплектующими, в количестве - 5 шт.; 3) контроллер Envintel ETC-961 с комплектующими, в количестве - 5 шт.; 4) контроллер Envintel ETC-974 с комплектующими, в количестве - 5 шт.; 5) контроллер Envintel EN-103 с комплектующими, в количестве - 4 шт.; 6) контроллер Envintel EN-104 с комплектующими, в количестве - 2 шт.; 7) контроллер Envintel TK-974 PLUS с комплектующими, в количестве - 2 шт.; 8) контроллер Envintel TK-900E с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 9) контроллер Envintel EN-1A с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 10) контроллер Envintel TK-512E с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 11) контроллер Envintel EN-6011neo с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 12) контроллер Envintel EN-70 с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 13) контроллер ElijoB EJB-50123-s с комплектующими, в количестве - 1 шт.; 14) термометр DST-30, в количестве - 5 шт. Общее количество запасных частей составило 36 шт.; сведения о происхождении не обнаружены.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Шайдуллин