Решение № 2А-5186/2025 2А-5186/2025~М-3400/2025 М-3400/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-5186/2025

Дело № 2а-5186/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-005499-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.03.2025 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1627970 рублей. Впоследствии им были представлены документы о трудоустройстве, а также чеки, квитанции, подтверждающие добровольное перечисление алиментов, в связи с чем 24.06.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности и перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности составила 35238,26 рублей и была полностью им погашена 03.07.2025. 08.07.2025 стороной взыскателя в материалы исполнительного производства представлен заведомо сфальсифицированный документ, а именно переписка крюингового агентства «Авиор Калининград» с представителем компании «Валлем» о периодах прохождения морского рейса административным истцом. Им подано обращение о проведении проверки по факту совершения преступлений в УМВД России по Калининградской области и следственное управление Следственного комитета России по Калининградской области, в настоящее время проводится проверка указанного сообщения о преступлении. При таких обстоятельствах представленная стороной взыскателя переписка не могла быть принята во внимание судебным приставом-исполнителем и подлежала исключению из материалов исполнительного производства, о чем им было подано соответствующее ходатайство. Кроме того, им в материалы исполнительного производства представлена переписка с группой компаний «Валлем», старший менеджер которой подтвердил срок действия трудового договора моряка по 28.11.2024. Задолженность им полностью погашена 03.07.2025, денежные средства до настоящего времени не распределены взыскателю, меры принудительного исполнения с должника не сняты. Вместе с тем, 14.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок по 25.07.2025 включительно. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Задолженность по исполнительному производству на сегодняшний день отсутствует. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако весь комплекс мер принудительного исполнения в отношении должника применен, с учетом погашения задолженности на 03.07.2025 меры принудительного исполнения не отменены. Его заявление об отмене указанного постановления, отмене мер принудительного исполнения, окончании исполнительного производства, направленное в ОСП по ВАП по г. Калининграду, осталось без ответа. Баланс интересов должника и взыскателя не соблюден, права должника нарушены с учетом полного погашения задолженности. Исходя из изложенного, полагает, его задолженность является погашенной, постановление об удержании заработной платы подлежит направлению по месту работы должника. Просит суд признать незаконным, необоснованным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 от 14.07.2025 об отложении исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 отменить все меры принудительного исполнения, наложенные в рамках указанного исполнительного производства, окончить исполнительное производство и направить по месту работы должника постановление об удержании заработной платы.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснила, что оснований для отложения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Должником представлен полный пакет документов. Судебный пристав-исполнитель мог заранее сделать запросы. В материалах исполнительного производства появились сфальсифицированные документы. Данным постановлением нарушен баланс интересов должника и взыскателя. Сумма по постановлению о расчете задолженности от 24.06.2025 внесена на следующий день, 03.07.2025 оплачен текущий платеж. Взыскатель мог оспаривать постановление об окончании исполнительного производства. Меры принудительного исполнения и аресты не снимаются. В материалах исполнительного производства имеется трудовой контракт моряка и две переписки административного истца с судовладельцем. Взыскателем представлен документ, где написано: «подтверждаю».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указала, что в трудовом контракте указана дата его окончания плюс-минус четыре месяца. Для этого они истребовали дополнительные документы. 03.07.2025 пришел представитель взыскателя и пояснил, что подал заявление о подтверждении действительного нахождения моряка в рейсе. Поэтому исполнительные действия были отложены. 09.07.2025 взыскатель обращалась в отделение и подтвердила период работы должника по 20.03.2025. У судебного пристава-исполнителя появились сомнения, что контракт был до ноября 2024 года. 14.07.2025 вынесено обжалуемое постановление и направлен запрос в группу компаний «Валлем» (Индия), запрос был прочитан, но ответа не представлено. Судебный пристав-исполнитель вправе в качестве обеспечительных мер не снимать ограничения. Исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не отменены. 25.07.2025 исполнительное производство было возобновлено, находится на исполнении. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5 полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в материалы гражданского дела о расторжении брака, объединенного с делом о разделе совместно нажитого имущества, ФИО6 была представлена копия контракта моряка. Потом представитель административного истца у судебного пристава-исполнителя неоднократно заявлял, что контракт сфальсифицирован. Они представили копию контракта судебному приставу-исполнителю и в марте 2025 года судебный пристав-исполнитель установил задолженность по алиментам. Данное постановление должник не оспаривал. ФИО6 представил в материалы исполнительного производства сфальсифицированную бумагу, якобы о прекращении действия контракта в ноябре 2024 года. Есть скриншоты переписки с детьми, выложенная должником информация «ВКонтакте», переписка с друзьями, подтверждающие, что он в начале 2025 года находился в рейсе. Представитель административного истца в гражданском деле поясняла, что ее доверитель находится в рейсе, подавала частную жалобу, где указывала, что он трудится. Они просили судебного пристава-исполнителя затребовать заграничный паспорт и паспорт моряка. Сам должник ссылался, что с женщиной отдыхал, но есть документы, что он был в рейсе. Должник ссылался, что сумма алиментов ненормальная, в июне – начале июля он приходил к судебному приставу-исполнителю, говорил, что не согласен с датой окончания контракта. Тогда он как представитель взыскателя подготовил адвокатский запрос в ООО «Авиор Калининград», эта информация была запрошена в компании «Валлем», которая указала, что информация является верной. Административный истец старший механик и ему не требуется практика.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду представителей в суд не направили, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1203/2025, с предметом исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.

Для целей производства расчета задолженности по алиментам стороной должника в материалы исполнительного производства представлена информация группы компаний «Валлем» о действии контракта ФИО1 на судне в период с 02.08.2024 по 28.11.2024, что послужило основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2025 и перерасчете задолженности по алиментам путем вынесения соответствующего постановления от 24.06.2025, согласно которому размер задолженности по состоянию на 01.06.2025 составлял 35238,26 рублей.

Данная задолженность уплачена ФИО6 27.06.2025, текущий платеж в счет уплаты алиментов в размере 16675 рублей осуществлен 03.07.2025.

Не согласившись с периодом действия трудового контракта моряка, представителем взыскателя в адрес ООО «Авиор Калининград» 01.07.2025 направлен адвокатский запрос с просьбой оказать содействие в получении информации в компании «Валлем» о периоде работы ФИО1 в данной компании за 2024-2025 годы, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Согласно поступившему ответу на адвокатский запрос от 04.07.2025 трудовой контракт моряка ФИО1 на судне действовал с 05.08.2024 по 20.03.2025.

14.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства, с которым выражает свое несогласие административный истец.

Учитывая наличие между сторонами исполнительного производства спора о периоде трудоустройства должника на судне и фактическом размере задолженности по исполнительному производству, постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства является законным, обоснованным, вынесено в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий и не может быть признано нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Применительно к ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, решение об отложении исполнительных действий может быть принято не только по результатам рассмотрения заявления взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя, перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен.

На момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем и УФССП России по Калининградской области в группу компаний «Валлем» направлены запросы о периоде трудоустройства должника, ответы на которые не поступили. 25.07.2025 исполнительное производство возобновлено и вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.06.2025 и перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности должника по состоянию на 01.07.2025 составляет 1617732,10 рубля.

Требования административного истца об обязании совершить определенные действия не направлены на устранение предполагаемого нарушения его прав, свобод и законных интересов вынесением оспариваемого постановления и также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ранее установления факта отсутствия задолженности.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья: