Решение № 2-240/2018 2-240/2018 (2-4092/2017;) ~ М-4033/2017 2-4092/2017 М-4033/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-240/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требовании истец указал, что ФИО1 заключила с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора ФИО1 был выдан мирозайм в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о погашении текущее задолженности, и уведомил о досрочном расторжении договора микрозайма в одностороннем порядке и востребовании досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами, однако обязательства по договору ответчиком не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 648,73 руб., из которых 29498,97 руб. – сумма основного долга; 24 220,51 руб. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1. общих условий; 1 263,28 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий; 443,19 руб. – проценты за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора; 5 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и тарифами компании; 7 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18. Индивидуальных условий договора; 2 222,78 руб. – оплата госпошлины.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 425,95 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что оплачивать долг не отказывается, просила снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ, а в части взыскания расходов по организации судебного взыскания 5000 и оплаты дополнительного пакета услуг в сумме 7000 рублей отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме

Согласно п.1,2 индивидуальных условий договора микрозайма, ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 6 указанного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать ежемесячно займ и уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Однако ответчик не выполнил свои обязательства, нарушал условия о сроках платежа, не производил погашение кредита (основного долга), а также не уплачивал в установленные сроки проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 19).

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Общих условии договора микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и или уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и(или) потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек(штрафов, пени), а так же возмещение убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности и уведомил о досрочном расторжении договора микрозайма в одностороннем порядке, однако до настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 67 425,95 руб., из которых 29498,97 руб. – сумма основного долга; 24 220,51 руб. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1. общих условий; 1 263,28 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий; 423,19 руб. – проценты за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора; 5 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и тарифами компании; 7 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18. Индивидуальных условий договора.

Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы взыскания платы за предоставленный ей пакет дополнительных услуг Пакет «Комфорт», согласно п. 18 Индивидуальных условий в сумме 7 000 рублей судом отклоняются, поскольку данная оплата согласована сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору микрозайма (л.д. 11), стоимость подключения составляет 8 400 рублей за 12 месяцев ( 700 рублей в месяц соответственно). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком была оплачена данная плата с даты заключения договора только 2 раза, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по оплате данного платежа за 10 месяцев в сумме 7 000 р. (700 р. х 10 месяцев), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, суд считает, что включение истцом требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 5 000 руб. в состав общего размера задолженности по кредиту, согласно тарифам банка (л.д. 14) удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма является комиссией, и фактически является расходами банка. Заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом в суд не представлено.

Что касается ходатайства ответчика о снижении неустойки в сумме 443, 19 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательств, подлежащей взысканию неустойки, и применении ст. 333 ГК РФ, соотношение ее размера неисполненному размеру обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемого размера неустойки объему и характеру правонарушения, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 62 425,95 руб., из которых 29 498,97 руб. – сумма основного долга; 24 220,51 руб. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1. общих условий; 1 263,28 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий; 443,19 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора; 7 000 руб. – оплата дополнительного пакета услуг, предусмотренного п. 18. Индивидуальных условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 072,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 425, 95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 072, 77 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 года.

Судья: О.А Тулякова