Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело № 2-121/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 30 марта 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее по тексту КПК «Уральская народная касса», Кооператив) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100723 рублей 08 копеек, из которых: сумма ссудной задолженности - 25927 рублей 28 копеек, сумма неуплаченных процентов - 27564 рубля 68 копеек, неустойка - 47231 рубль 12 копеек, а так же взыскивать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскании с ФИО1 неуплаченные членские взносы в размере 4000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг - 5000 рублей и государственной пошлины - 3214 рублей 46 копеек с ФИО1 и ФИО2 и 80 рублей с ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 4% в месяц.

В качестве мер обеспечения возврата заемных средств был заключен договор поручительства с ФИО2.

Договором займа предусмотрено, что при нарушении условий заемщик выплачивает неустойку из расчета 1% в день от размера просроченной суммы.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и вносить проценты в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщиком по договору не исполняются ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения полученного займа и процентов по нему не вносятся.

Представитель истца ФИО3, выступающий на основании доверенности, заявленные требования в судебном заседании поддержал, против ходатайства ответчиков об исключении из требований суммы неустойки - возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, в деле имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток. В судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования признают частично, не согласны с размером предъявленной неустойки, считают ее завышенной и просят исключить, о чем имеется заявление.

Суд, применяя правила, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГКРФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята членом КПК «Уральская народная касса». В этот же день между Кооперативом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, под 4% в месяц на остаток суммы займа. Размер ежемесячного платежа и его состав определен графиком платежей.

Заключенный между сторонами договор займа и график платежей подписаны ФИО1, что свидетельствует о её согласии на получение заемных средств на условиях, оговоренных сторонами в заключенном между ними договоре.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и заемщиком заключено соглашение №, из которого следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно, в течение 24 месяцев выплачивать по <данные изъяты> рублей членских взносов.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ не производит. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно п. 1.1 договора займа взносы за пользование займом начисляются на остаток суммы займа.

Из п. 2.6 договора следует, что отсчет срока по уплате процентов начинается со дня, следующего за датой передачи денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей, в том числе при просрочке внесения процентов и очередной доли займа, Кооператив в праве начислить повышенный процент (неустойку) в размере 1% в день текущего платежа за весь период просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неустойка может быть уменьшена судом в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Истцом в добровольном порядке сумма неустойки уменьшена до 47231 рубля 12 копеек.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение договора займа заключенного с ФИО1, Кооператив ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства№ с ФИО2, в силу которого поручитель обязался перед Кооперативом отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.2 Договора поручительства усматривается, что Поручителю известны все условия договора займа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, доказательств оплаты суммы займа, процентов и неустойки как заемщиком, так и поручителем суду не представлено, то в соответствии со ст.ст. 811, 361, 363 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Кооператива задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68491 рубля 96 копеек, из которых: сумма неуплаченной ссудной задолженности - 25927 рублей 28 копеек, сумма неуплаченных процентов - 27564 рубля 68 копеек, сумма неуплаченной неустойки - 15 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 названного Закона член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членскийвзнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Положения п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закрепляют принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она добровольно просила принять её в члены кооператива, также указала, что с Уставом, Положениями и другими внутренними документами КПК «Уральская народная касса» ознакомлена и признает их полностью.

Заявление о выходе из членов кооператива ответчиком не подавалось.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет уплаты членских взносов внесено 5750 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4000 рублей, которая подлежит взысканию с неё.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день погашения задолженности в зависимости от фактически оплаченной суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о расторжении договора займа не заявлены, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, ответчик кредит в полном объеме не возвратил, требование о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со следующего дня, по который произведен расчет - ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности суд признает законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «А.Б. АктивКоллект» и КПК «Уральская народная касса», в котором указана цена договора за оказание юридических услуг от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, техническое задание № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 рублей.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68491 рубля 96 копеек, из которых: сумма неуплаченной ссудной задолженности - 25927 рублей 28 копеек, сумма неуплаченных процентов - 27564 рубля 68 копеек, сумма неуплаченной неустойки - 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по неуплаченным членским взносам в сумме 4000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» проценты за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере 48% годовых, на остаток основного долга 25927 рублей 28 копеек с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1687 рублей 23 копейки, в возмещение услуг представителя 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1607 рублей 23 копейки, в возмещение услуг представителя 2500 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: