Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017 ~ М-1081/2017 М-1081/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 74000 рублей, "Потребительский кредит" на срок по 19.03.2021 года под 22,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 19.03.2016 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора ФИО1, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 28.08.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82711,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71969,96 рублей, задолженности по просроченным процентам 10728,06 рублей, неустойки 13,79 рубля. 26.07.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 25.08.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2016 года по состоянию 28.08.2017 года в размере 82711,81 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71969,96 рублей, задолженности по просроченным процентам 10728,06 рублей, неустойки 13,79 рубля. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2681.35 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №219077 о предоставлении кредита в сумме 74000 рублей, "Потребительский кредит" на срок по 19.03.2021 года под 22,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 19.03.2015 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

26.07.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 25.08.2017 года.

Согласно представленного расчета по состоянию на 28.08.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82711,81 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71969,96 рублей, задолженности по просроченным процентам 10728,06 рублей, неустойки 13,79 рубля.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме - 2681,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***> от 16.08.2002г.) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2016 года по состоянию 28.08.2017 года в размере 82711,81 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71969,96 рублей, задолженности по просроченным процентам 10728,06 рублей, неустойки 13,79 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2016 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***> от 16.08.2002г.) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2681,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья Е.Г. Сухоносова