Решение № 2А-466/2017 2А-466/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 01 ноября 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела по особым производствам ФИО2 о признании незаконным её постановления от 26 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2, указав, что 31 августа 2017 года её представитель получил копию постановления от 26 июня 2017 года о наложении запрета на совершение действий по регистрации с квартирами по адресу <адрес> по адресу в <адрес>. Полагает данные действия судебного пристава незаконными, нарушающими её жилищные права, права её детей, поскольку для них это является единственным жильем, просит указанное постановление отменить

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её адвокат Зейналов О.М.о. доводы иска поддержали по изложенным основаниям. Суду административный истец дополнительно пояснила, что в квартире, расположенной в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО10 имеют там регистрацию по месту жительства. Ей в квартире принадлежит только 1/4 доля в праве собственности, в связи с чем наложение ареста на всю квартиру не правомерно. Квартира по <адрес> представляет собой общежитие, доля ФИО1 в праве на указанную квартиру составляет 7/100 и фактически это одна комната. В настоящее время ею поданы документы на регистрацию в квартире малолетней дочери по месту пребывания.

Административный ответчик ФИО2, а также представитель заинтересованного лица ГК «АСВ», являющийся конкурсным управляющим ОАО «Банк Западный» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").\

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда по делу N 2-6278/16 от 07 февраля 2017 года исполнительного лист ФС №№, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО Банка «Западный» задолженности по кредитному договору в размере 4631229,69 рублей.

26 июня 2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление № о запрете совершения действий по регистрации в отношении:

- квартиры по адресу <адрес>, площадью 388,6 кв.м.

- трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> площадью 59,1 кв.м.

Постановление передано на исполнение в Управление Росреестра по Калининградской области посредством электронного документооборота.

Разрешая заявленные требования об оспаривании вынесенного постановления о наложении запрета на регистрационные действия, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что обжалуемое постановление от 26 июня 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем в качестве меры по сохранности имущества, сведений о том, что квартиры находятся в залоге, либо имеются иные обременения права не установлено..

Доля в квартире по <адрес> в <адрес> свободна от прав третьих лиц на момент рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о незаконности наложенного запрета в связи с тем, что собственником квартиры в <адрес> являются третьи лица (её родственники) на правомерность принятого судебным приставом решения не влияют. Более того, в производство Светловского городского суда в порядке ГПК РФ поступило исковое заявление ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об освобождении имущества от ареста, которое принято к производству суда и назначено судебное заседание. Указанное свидетельствует, что родственники административного истца воспользовались своим правом на обращение в суд в установленном порядке.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства иных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового суд не усматривает и считает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела по существу, подлежат отмене принятые меры по приостановлению исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Исполнительное производство №-ИП от 30 марта 2017 года возобновить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Светловского городского суда подпись Т.Н. Авдеева