Решение № 12-252/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-252/2021

К делу №12-252/2021


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

С участием представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении УИН 18810101210512059305 от 12.05.2021 г. и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02.06.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от УИН 18810101210512059305 от 12.05.2021 г., вынесенным Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02.06.2021 г., указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обжаловал их в суд, указав в обоснование жалобы на то, что на момент совершения указанного факта нарушения автомобиль марки ЛЕКСУС LX450D, государственный регистрационный знак <***> ему не принадлежал, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 26-04-21/06Т от 26.04.2021г. и Актом приема- передачи транспортного средства от 26.04.2021г.

Просил признать незаконными постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении УИН 18810101210512059305 от 12.05.2021 г. и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02.06.2021 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.05.2021г. в 21:02 ч. по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, с. Красное, ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск- Усть-Лабинск - Кореновск» км. 25+424 в сторону Майкопа, собственник транспортного средства Лексус LX450D, г/н <***>, собственником которого является ФИО1, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

За допущенное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500руб.

В соответствии с указанной нормой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в виду того, что на момент совершения фиксации правонарушения данный автомобиль ему не принадлежал. Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02.06.2021 г., постановление оставлено без изменений, сославшись на то, что представленные заявителем договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля не были заверены надлежащим образом, и не были приняты в качестве доказательств по делу.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При этом, в соответствии с п. 1.1. постановления, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

На основании п. 1.3. постановления собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи указанное транспортное средство было передано во владение ООО «Ключавто автомобили с пробегом» 26.04.2021 г., что подтверждается Актом приема-передачи от 26.04.2021 г.

В соответствии со ст. 5.1. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невиновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении УИН 18810101210512059305 от 12.05.2021 г. и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02.06.2021 г., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении УИН 18810101210512059305 от 12.05.2021 г. и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02.06.2021 г., – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении УИН 18810101210512059305 от 12.05.2021 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 02.06.2021 г. в отношении ФИО1 по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении УИН 18810101210512059305 от 12.05.2021 г. – отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-004866-88

Подлинник находится в материалах дела № 12-252/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.