Решение № 2-3005/2019 2-3005/2019~М-2292/2019 М-2292/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3005/2019Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2019 года г. Мытищи, Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Гончарова А.В., при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2019 по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 625 рублей 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 846 рублей 25 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитной договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 517 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении было оставлено ответчиком без ответа. Представитель истца ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанка России, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 517 000 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку 16,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% в день от суммы просроченного платежа. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет ФИО1 кредитные средства в размере 517 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из искового заявления следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 564 625 рублей 09 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 629 рублей 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 670 рублей 90 коп., просроченный проценты – 80 972 рубля 39 коп., просроченный основной долг – 476 352 рубля 16 коп. Исходя из условий договора, суд находит указанный расчет правильным. Ответчик ФИО1 своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 625 рублей 09 коп. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846 рублей 25 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 625 рублей 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 846 рублей 25 коп. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней, с даты его получения. Федеральный судья А.В. Гончаров <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Гончаров Алексей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-3005/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|