Решение № 02-11930/2025 02-11930/2025~М-11487/2025 2-11930/2025 М-11487/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-11930/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-016002-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11930/2025 по иску Прокурора адрес в интересах фио фио к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио фио к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, указав, что неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО1 и похитило принадлежащие ему денежные средства в размере сумма ФИО1 перевел денежные средства в размере сумма на счет, принадлежащий фио При этом истец и ответчик не знакомы, договорных обязательств между ними не имеется, правовых оснований получения ответчиком денежных средств не имеется. Денежные средства до настоящего времени не возращены истцу. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма

Представитель прокурора адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 21.11.2024 г. ФИО1. были перечислены денежные средства на счет № 40817810657034003120 в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из ответа ПАО Банк ВТБ, счет № 40817810657034003120 принадлежит ответчику ФИО2

Никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, никаких услуг ответчик истцу не оказывал.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств наличия между ним и истцом каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми ему были перечислены денежные средства в размере сумма, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям обязательства, факта передачи указанной суммы ответчику в дар, что давало бы возможность ответчику законно удерживать полученные денежные средства, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел указанные денежные средства без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, данная сумма является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежных средств истца в размере сумма у ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах фио фио к фио фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО2 фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина