Приговор № 1-79/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

9 сентября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника Крыжко В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ,

установил:

8 октября 2019 года около 4 часов20 минут ФИО4, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, двигаясь в районе дома 91 по улице Комсомольской в городе Уссурийске Приморского края, в нарушение абз. 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения 60 км/ч и не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате допущенных ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру указанного автомобиля – ФИО1, по неосторожности, был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме и показал, что 8 октября 2019 года в ночное время, он управлял автомобилем и двигался в населенном пункте со скоростью около 80 км/ч. При въезде на перекресток улиц Комсомольской и Краснознаменной в городе Уссурийске, на котором организовано круговое движение, предпринял экстренное торможение, так как поэтому перекрестку двигалось другое транспортное средство. В результате торможения произошел неуправляемый занос, его автомобиль наехал на бордюр и, столкнувшись с дорожным знаком, опрокинулся на крышу.

Приведенные обстоятельства совершения ФИО4 преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что 8 октября 2019 года в ночное время она находилась на переднем сиденье автомобиля, которым управлял ФИО4, при этом оба не были пристегнуты ремнями безопасности, однако обстоятельств дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) не помнит, так как в момент ДТП она потеряла сознание и пришла в себя лишь в ноябре 2019 года. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, по 4 декабря 2019 года она находилась на стационарном лечении, при этом ФИО4 оказывал ей всевозможную поддержку и возместил, в качестве компенсации имущественного ущерба и морального вреда, 1250000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 8 октября 2019 года около 4 часов 20 минут он был очевидцем, как автомобиль <данные изъяты>, столкнувшись с бордюром, перевернулся на крышу. В результате опрокидывания транспортного средства пассажира автомобиля выбросило из салона. Девушка лежала на проезжей части и находилась без сознания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 октября 2019 года был осмотрен участок проезжей части в районе дома 91 по улице Комсомольской в городе Уссурийске Приморского края, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> со значительными повреждениями и деформацией кузова.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> в дорожно – транспортной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты>, доложен был руководствоваться требованием п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Скорость движения указанного автомобиля перед началом следообразования, могла составлять около 66 - 71 км/ч. В данной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты>, не соответствовали требованию п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в части выбора скоростного режима.

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что скорость движения автомобиля <данные изъяты>, перед торможением, составляла несколько больше 77,8 км/ч. В данной дорожно – транспортной ситуации водитель указанного автомобиля должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не соответствовали требованиям указанных пунктов, несоответствие заключается в движении со скоростью более 60 км/ч и выборе скорости, которая не обеспечивала контроль за движением. Превышение максимально установленной скорости движения водителем указанного автомобиля находится в причинной связи с выездом за пределы проезжей части и последующим опрокидыванием (ДТП).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> у гражданки ФИО1 при поступлении <данные изъяты> в городскую больницу имелись следующие телесные повреждения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальноекровоизлияние, отек головного мозга, кома-1, гемосинус (кровь в ячейках решетчатого лабиринта и в основной пазухе), ушибленная рана верхнего века правого глаза, закрытые переломы I, IV-X ребер справа по околопозвоночной линии со смещением, закрытые переломы IV-X ребер слева по околопозвоночной линии со смещением, двусторонний гемопневмоторакс, ушибы легких, перелом тела левой лопатки без смещения, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, закрытый перелом тела грудины; закрытая травма живота: разрыв селезенки по диафрагмальной поверхности, краевой разрыв Vсегмента печени, линейный разрыв капсулы печени по диафрагмальной поверхности и в VIII сегменте, гемоперитонеум (примерно 400 мл.жидкой крови и свертков крови в брюшной полости), травматический шок тяжелой (III-IV) степени.

Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО4, который 8 октября 2019 года около 4 часов 20 минут, управляя механическим транспортным средством – автомобилем, нарушил абз. 1п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе характеризуется положительно и принимает во внимание позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

Учитывая, что <данные изъяты> ФИО4 является военнослужащим и к уголовной ответственности привлекается впервые, то в силу ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено ни одно из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказаний, в связи с чем, следует прийти к выводу о назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из имущественного положения подсудимого и возможности получения им денежного довольствия.

Вместе с тем, учитывая характер допущенных ФИО4 нарушений Правил дорожного движения, обстоятельств, при которых было совершено преступление и наступивших последствий, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положении п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому имеющиеся по делу вещественные доказательства, не являющиеся орудием совершения преступления и не запрещенные к обращению, передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, Код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет №<***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет№ 40101810300000010001, КБК 41711603127010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> полагать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий