Решение № 2-4135/2025 от 28 декабря 2025 г.

Дело № 2-4135/2025

УИД № 74RS0003-01-2024-006955-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Челябинск 15 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Краснооктябрьского района гор. Волгограда в интересах ФИО1 к ИвА. А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Краснооктябрьского района гор. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения в размере 253 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 21.08.2023 года ответчик неосновательно обогатился на 253 000 руб. за счет истца, путем совершения мошеннических действий, путем хищения денежных средств с банковского счета истца.

Помощник прокурора Тракторозаводского района гор. Челябинска ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Истец Прокурора Краснооктябрьского района гор. Волгограда, ФИО1, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО6 предоставил мнение.

Третьи лица АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», извещены надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения, при рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Также при рассмотрении дел данной категории следует определять, подлежит ли возврату имущество как неосновательное обогащение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.08.2023 года неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО1

21.08.2023 года ФИО1 сняла со своего счета в банке денежные средства в размере 253 000 руб., а в дальнейшем через банкомат перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 253 000 руб. на счет принадлежащий ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1, из которой усматривается снятие наличных денежных средств со счета в размере 253 000 руб. 21.08.2023 года. Выпиской по счету ФИО2, из которой усматривается поступление денежных средств в размере 253 000 руб. 21.08.2023 года внесенных через банкомат. Банком предоставлен ответ на запрос суда, из которого следует, что денежные средства в размере 253 000 руб. были внесены через банкоматы расположенные в г. Волгоград.

В судебном заседании ответчик ФИО7 суду пояснила, что открыла счет в АО «Альфабанк», получила договор, карту и пин код. В дальнейшем карту с пин кодом передала своему знакомому ФИО5 Денежные средства со счета на которые поступили денежные средства в размере 253 000 руб. не снимала, ими не распоряжалась. В Волгоградской области знакомых друзей родственников не имеет. О поступлении денежных средств свой счет узнала только при рассмотрении данного гражданского дела.

ФИО1 не имела намеренья безвозмездно передавать ФИО2 денежные средства.

Таким образом, в суде установлен факт поступления денежных средств истца на счет ответчику на не законном основании в размере 253 000 руб.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 253 000 руб., доказательств каких либо договорных отношений с истцом или получении денежных средств на законном основании ответчиком не предоставлено, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 253 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Довод ответчика о применении п. 2 ст. 1102 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права и противоречит добытым по делу судом доказательствам.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 15.12.2025 в размере 89 260,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 11 057 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Краснооктябрьского района гор. Волгограда в интересах ФИО1 к ИвА. А. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ИвА. А. С. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение 253 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 15.12.2025 в размере 89 260,50 руб.

Взыскать с ИвА. А. С. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 253 000 руб., либо ее оставшуюся часть, начиная с 16.12.2025 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска Прокурору Краснооктябрьского района гор. Волгограда в интересах ФИО1 к ИвА. А. С. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ИвА. А. С. (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину 11 057 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Председательствующий