Решение № 2-1620/2017 2-1620/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1620/2017

Дело № 2-1620/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 часов 50 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ МАРКА] государственный номер [Номер] под управлением ФИО1, собственником автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] является ФИО1.

Вина водителя [ФИО 1] в совершении вышеуказанного ДТП установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «П» (страховой полис серия ЕЕЕ [Номер])

Гражданская ответственность Заявителя застрахована в ПАО СК «Р» (страховой полис серия ЕЕЕ [Номер])

В результате указанного ДТП транспортное средство марки [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец прибыл в отделение ответчика с целью заявить о страховом случае и предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру, однако, прождав целый день, транспортное средство так и не осмотрели, документы не приняли, ввиду огромной очереди. В связи с чем, было решено подать документы ответчику почтой, транспортное средство ответчику представляли к осмотру трижды, первый раз на месте, два последующих уведомляли ответчика о месте и времени предоставления транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, а именно заверенную органом ГИБДД справку о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], заверенное органом ГИБДД определение по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] [Номер], заверенную копию паспорта ФИО1, извещение о ДТП, заверенную копию водительского удостоверения [Номер], копию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ [Номер], копию телеграммы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об извещении ответчика о времени и месте осмотра экспертами поврежденного транспортного средства [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] с приложением квитанции об оплате, экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (подлинник) с приложением квитанции и чека об оплате услуг эксперта (подлинник), заключение [Номер] УТС (подлинник).

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] с учетом износа составляет [ ... ] рублей. Согласно заключению [Номер] УТС величина утраты товарной стоимости составляет [ ... ] рублей. Стоимость услуг по оценке [ ... ] рублей

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией, однако, по настоящий момент ответчик на нее никак не отреагировал

Истец просит взыскать с ПАО СК "Р " в свою пользу сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере [ ... ] рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица ООО «П», [ФИО 1] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21.50 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 1] и автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого застрахована в ООО «П». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Р».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] посредством почтовой связи истец направил в страховую компанию заявление о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], заверенную органом ГИБДД справку о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], оригинал извещения о ДТП, заверенное органом ГИБДД определение по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] [Номер] [Номер], заверенную копию паспорта ФИО1, заверенную копию водительского удостоверения [Номер] копию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ [Номер], копию телеграммы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об извещении ответчика о времени и месте осмотра экспертами поврежденного транспортного средства [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] с приложением квитанции об оплате, экспертное заключение [Номер]-Я от [ДД.ММ.ГГГГ] (подлинник) с приложением квитанции и чека об оплате услуг эксперта (подлинник), заключение [Номер] УТС (подлинник), реквизиты банковского счета на имя ФИО1 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] посредством почтовой связи истец направил в адрес ответчика претензию по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], реквизиты [ ... ]

Ответчик просит оставить заявление истца без рассмотрения, поскольку истец с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] в ПАО СК «Р» не обращался. Вместе с тем, в своем ходатайстве ответчик говорит о том, что номер убытка по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] 15360534).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, противоречия не устранил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению к настоящему спору, поскольку страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Истцом в материалы дела представлены доказательства факта направления заявления о страховом случае и претензии в страховую компанию, ответчиком же доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усматривает, поскольку ответчику было направлено заявление с уведомлением о наступлении страхового случая и документы о наступлении страхового случая, однако, страховая компания не произвела и не организовала в установленные Законом сроки осмотр поврежденного автомобиля, страховую выплату не произвела, после чего, истец обратился к ответчику с претензией.

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] составляет [ ... ] рублей с учетом износа [ ... ]

Согласно экспертного заключения [Номер] УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] составляет [ ... ] рублей [ ... ]

Расходы по проведению экспертиз составили [ ... ] рублей, которые истец оплатил [ ... ]).

Таким образом, у истца возникло право требования у ПАО СК «Р» страхового возмещения в размере [ ... ] рублей ([ ... ] +[ ... ]).

Так как сумма ущерба и повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд считает, необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением, предоставленным истцом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере [ ... ] рублей.

Поскольку страховая выплата не может превышать [ ... ] рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере [ ... ] рубль.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке даже после обращения истца с иском в суд, то у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «Р» штрафа в размере [ ... ] рублей ([ ... ]:2).

Однако, с учетом имеющихся обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ, а также мнения представителя истца и ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до [ ... ] рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере [ ... ] рубль.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева