Решение № 2-1621/2019 2-1621/2019~М-1387/2019 М-1387/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1621/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2019 г.

Дело №2-1621/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001812-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 246 350,19 руб., из которой сумма основного долга – 115 010,45 руб., сумма процентов – 89 207,40 руб., штрафные санкции (сниженные) – 42 132,34 руб.

В обоснование иска указало на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства продлен. Между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 250 000 руб. Однако кредитные обязательства не исполнены заемщиком, имеется непогашенная задолженность в вышеназванной сумме с учетом штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика вышеназванную задолженность.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал частично против заявленных требований, сославшись на то, что в 2017 и 2018 году он производил погашение задолженности перед Банком. Кроме того, при заключении кредитного договора он также заключил договор страхования, в связи с чем фактически он заключил кредитный договор на сумму 200 000 руб., поскольку денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены страховой компании.

Представитель ответчика по письменному ходатайству ФИО3 также частично возражала против требований Банка, сославшись на те же возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф на сумму 250 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% за каждый день.

В выполнение условий кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в размере 25 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, которые в этот же день ответчиком были обналичены.

Также при оформлении спорного кредитного договора ФИО1 был также заключен договор страхования с ЗАО СК «Авива» от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору является Банк, страховая сумма по риску стойкой нетрудоспособности /инвалидности и по риску смерти устанавливается в размере 275 000 руб., по риску временной нетрудоспособности – 257 550 руб., страховая премия – 48 125 руб.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей по кредиту, являющимся неотъемлемой частью договора.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Согласно расчету АКБ «Пробизнесбанк», который проверен судом и признан правильным, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 123 743,18 руб., из которой основной долг 115 010,45 руб., проценты – 89 207,40 руб., штрафные санкции– 1 919 525,33 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику с письменным требованием об исполнении обязательства, а также сообщал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в том числе указаны все реквизиты последнего, назначения платежей.

Требования АКБ «Пробизнесбанк» оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заемщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведенная оплата засчитывается в счет погашения задолженности.

Данная возможность сохраняется на все время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьей 189.26 Закона о банкротстве, в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России №ОД-2071 у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2072 Банку была назначена временная администрация.

После отзыва у Банка лицензии информация об открытии персональных счетов заемщиков, на которые следовало зачислять текущие платежи по кредитным обязательствам, была опубликована на сайте Банка, которая является общедоступной и известной, в том числе и ответчику.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ФИО1 имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер. При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании кредитной задолженности, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник обязательства перед истцом по выплате сумм по кредитному договору не исполнил, а потому ответчик должен нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в виде основного долга, процентов и штрафных санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы долга, в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу положений пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу статьи 189.77 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка ГК "АСВ" являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доказательств того, что ответчик предпринимала меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были в том числе в период рассмотрения гражданского дела. Отзыв лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имела реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. В данном случае, вина в возникновении задолженности лежит на должнике, который не предпринял мер по возврату суммы кредита в установленные сроки, следовательно, нет оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ.

Суд находит установленным факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом того, что истцом данная сумма снижена с применением двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в период с 2017 по 2018 год им производилось частичное погашение задолженности по кредитному договору, являлись предметом проверки суда. Так, в ответе на запрос суда о данных платежах указано на то, что денежные средства, уплаченные ФИО1 в период с 2017 по 2018 год, учтены при расчете задолженности.

Ссылка ответчика на то, что в действительности из взятых в кредит денежных средств в размере 250 000 руб., ему перечислено 200 000 руб., остальная сумма перечислена страховой компании, в связи с чем сумма задолженности должна быть ниже, является несостоятельной, поскольку ФИО1 до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующие документы по страхованию; то есть согласие на подключение услуги по страхованию является добровольным, доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 к заключению кредитного договора, включающего в себя условия о заключении договора страхования, не представлено, также как и не представлено доказательств отказа ответчика от данной услуги. При этом кредитный договор ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования о досрочном возврате оставшихся сумм кредита и взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 663,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 350 (двести сорок шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 19 копеек, из которой задолженность по основному долгу в сумме 115 010 (сто пятнадцать тысяч десять) рублей 45 копеек, задолженность процентам в сумме 89 207 (восемьдесят девять тысяч двести семь) рублей 40 копеек, штрафные санкции в сумме 42 132 (сорок две тысячи сто тридцать два) рубля 34 копейки, в возврат госпошлины 5 663 (пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова