Решение № 2-1211/2025 2-1211/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1211/2025

№ 2-1211/2025

№ 64RS0047-01-2025-001105-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, общие условия выпуска кредитования, индивидуальные условия кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 183863 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга в размере 179 099 руб. 48 коп., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафа – 4763 руб. 65 коп.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 183863 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга в размере 179 099 руб. 48 коп., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафа – 4763 руб. 65 коп., а так же государственную пошлину в размере 6516 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> № в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> №, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 246 000 руб. на 36 месяцев под 9,0 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление –Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, общие условия кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент перечисления денежных средств.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, что следует из выписки по счету.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность заемщика перед банком составляет 183863 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга в размере 179 099 руб. 48 коп., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафа – 4763 руб. 65 коп.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим банк с <дата> расторг с ответчиком договор, направив ему заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности. Однако данное требование заемщиком в полном объеме исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 183863 руб. 13 коп.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

<дата> по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 2 Завосдкого района г. Саратова был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен ФИО1

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 183863 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга в размере 179 099 руб. 48 коп., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафа – 4763 руб. 65 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6516 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «ТБанк» ОГРН <***> задолженность по договору кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 183863 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга в размере 179 099 руб. 48 коп., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафа – 4763 руб. 65 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 г.

Судья К.В. Корчуганова