Решение № 2-1136/2018 2-1136/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1136/2018

Дело № 2-1136/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 февраля 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Требования мотивировали тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №167652 от 23.10.2013 на сумму 2 210 000 рублей с процентной ставкой 13,75 % сроком на 180 календарных месяцев для приобретения в собственность истца жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору согласно п. 2.1.1. является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Определением от 26.08.2016г. Центральный районный суд <адрес> утвердил мировое соглашение между сторонами по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 23.10.2013г. Между сторонами был подписан график платежей по кредиту от 26.08.2016г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (созаемщик) обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредитному договору в сумме 453 026 руб. Отделением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. были перечислены 25.12.2017г. в счет погашения задолженности созаемщиков по кредитному договору в адрес ПАО «Сбербанк России». Сумма поступивших средств материнского капитала 453 026 руб. была распределена ответчиком в следующем порядке: 91 456,27 руб. - в оплату основного долга; 158,76 руб. - в оплату пени по процентам; 178 729,30 руб. - в счет гашения учтенных процентов; 128 354,04 руб. - гашение отложенных процентов; 14 147,62 руб. - оплата учтенных процентов; 29 596,18 руб. - оплата учтенных отложенных процентов. Узнав об этом, 26.12.2017г. истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией, где выразил свое несогласие с таким распределением средств материнского капитала, считая, что денежные средства должны были пойти на погашение суммы основной задолженности. Письмом от 27.12.2017г. ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав на правильность такого распределения средств материнского капитала. ФИО1, ФИО2 считают действия банка по распределению средств материнского капитала указанным образом незаконными и нарушающими их права.

Просят признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выраженные в направлении средств материнского (семейного) капитала серия МК-10 №, выданных ФИО2 и поступивших ДД.ММ.ГГГГ на погашение отложенных, учтенных, учтенных отложенных процентов и оплату пени по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность произвести перерасчет платежей основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступления средств материнского (семейного) капитала в счет частичного досрочного погашения кредита в размере 453 026 рублей в соответствии с пунктом 4.12. кредитного договора, направив их на погашение суммы основной задолженности, выдать ФИО1, ФИО2 новый график платежей по кредитному договору № от 23.10.2013г.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в суде на иске настаивал.

Истец ФИО2 в суде на иске настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде против иска возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ст. 16 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» - кредитором и ФИО1, ФИО2 – созаемщиками был заключен кредитный договор № от 23.10.2013г. на сумму 2 210 000 рублей с процентной ставкой 13,75 % сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору согласно п. 2.1.1. кредитного договора является залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с обременением - ипотека в силу закона.

Заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, постановлено: исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013г. в размере 2 461 096,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 505,48 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Установить способ продажи – публичные торги. Установить начальную продажную цену 1 383 200 руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от 26.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 было утверждено мировое соглашение в исполнительных производствах 44111/16/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и №-ИП в отношении должника ФИО1. Согласно п.2.9. мирового соглашения, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по соглашению, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование; на уплату процентов за пользование денежными средствами; на погашение задолженности по основному долгу; на уплату неустойки.

Также установлено, что ФИО2 (созаемщик) обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредитному договору в сумме 453 026 руб. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. были перечислены в счет погашения задолженности созаемщиков по кредитному договору в адрес ПАО «Сбербанк России».

Из объяснений истцов следует, что денежные средства должны были пойти на погашение суммы основной задолженности, тогда как их распределили на погашение процентов и отложенных процентов.

26.12.2017г. истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией, где выразил свое несогласие с таким распределением средств материнского капитала, считая, что денежные средства должны были пойти на погашение суммы основной задолженности. Письмом от 27.12.2017г. ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав на правильность такого распределения средств материнского капитала.

В опровержение доводов истцов, представителем ответчика представлена выписка по ссудному счету по кредитному договору № от 23.10.2013г., из которой следует, что сумма, поступивших средств материнского капитала в размере 453 026 руб. была распределена ответчиком следующим образом:

192 876,92 руб. – срочные проценты,

10 583,83 руб. – просроченная задолженность по процентам,

91 615,03 руб. – срочная задолженность по основному долгу,

157 950 руб. – гашение отложенных процентов.

Таким образом, суд находит доводы истцов о нарушении банком правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, несостоятельными, поскольку материнский капитал был направлен на погашение основного долга и процентов, что предусмотрено как законом, так и договором между сторонами.

Поскольку, средства материнского капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит, в том числе ипотечный, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту, ответчиком материнский капитал истцов был распределен на погашение процентов и основного долга, доказательств нарушения прав истцом, ими не представлено, то суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина