Решение № 2-2643/2017 2-2643/2017 ~ М-2342/2017 М-2342/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2643/2017

Дело №2-2643/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 августа 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре –помощнике судьи Абрамовой Э.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 857000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103849,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей, а всего взыскать 960849,60 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2015 истец по договору займа, оформленному через нотариуса, передала ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, без выплаты процентов, с обязательством их возврата до 11.04.2016. После 11.04.2016 ответчик возвращал долг отдельными суммами: 2 раза по 100 000 (сто тысяч) рублей, затем 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, затем в последующий период перечислял деньги на карточку отдельными небольшими суммами. Кроме того, истец купила алебастр у ответчика на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей, договорившись, что на эту сумму уменьшит сумму долга. Таким образом, ответчик возвратил ей долг в сумме 643 000 (шестьсот сорок три тысячи) рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить долг, однако до настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 14.06.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о признании иска в части суммы основного долга в размере 857 000 рублей и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска ответчиком в части ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании согласно договору займа <...> от 11.04.2015, оформленного нотариально, истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 рублей, а ответчик обязался вернуть долг истцу в срок до 11 апреля 2016 года, без выплаты процентов. В случае неисполнения обязательств к указанному сроку, ФИО1 имеет право предъявить договор займа ко взысканию (п.5).

В указанный в договоре займа срок и по настоящее время ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернул.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, ответчиком ФИО2 произведена частичная выплата суммы долга в размере 643 000 рублей, что не отрицалось ответчиком, представившим заявление о признании суммы долга в размере 857 000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 857 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора и передал ответчику 11.04.2015 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Ответчик ФИО2, получив указанную сумму займа, обязательств по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил. Каких-либо доказательств об уплате долга в полном объеме не представил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №315- ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ суд не может принять во внимание, поскольку он произведен арифметически неверно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата произведен судом в следующем порядке:

- 857 000 рублей х 7,98%/360 дней х 04 дня = 759,87 рублей - за период с 11.04.2016 по 14.04.2016;

- 857 000 рублей х 7,32%/360 дней х 34 дней =5924,73 рубля - за период с 15.04.2016 по 18.05.2016;

- 857 000 рублей х 7,05%/360 дней х 28 дней =4699,22 рублей - за период с 19.05.2016 по 15.06.2016;

- 857 000 рублей х 7,40%/360 дней х 29 дней =5108,67 рублей - за период с 16.06.2016 по 14.07.2016;

- 857 000 рублей х 6,66%/360 дней х 17 дней =2695,27 рублей - за период с 15.07.2016 по 31.07.2016;

- 857 000 рублей х 10,50%/360 дней х 48 дней =11 998 рублей - за период с 01.08.2016 по 18.09.2016;

- 857 000 рублей х 10%/360 дней х 188 дней =4 475,44 рублей - за период с 19.09.2016 по 26.03.2017;

- 857 000 рублей х 9,75%/360 дней х 33 дня =7659,44 рублей - за период с 27.03.2017 по 01.05.2017;

- 857 000 рублей х 9,25%/360 дней х 43 дня =9 468,66 - за период с 02.05.2017 по 14.06.2017.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 11.04.2016 по 14.06.2017 составляет 52 789,30 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку срок возврата платежа, указанный в договоре займа истек, денежные средства до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 857 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 14.06.2017 в сумме 52 789,30 рублей, а всего денежные средства в сумме 909 789,30 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 000 рублей, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (909 789,30 рублей) в доход местного бюджета в размере 7 297,89 рублей (12 297,89 рублей – 5 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 914 789 (девятьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек, из которых 857 000 рублей – сумма займа; 52 789,30 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 05.09.2017