Решение № 2-2455/2017 2-2455/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2455/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя истца, действующего по доверенности ФИО6-В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности, в порядке раздела совместно нажитого в браке, имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности, признании договора купли продажи недействительным и аннулировании записей в органах государственной регистрации права, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, сменившей имя на ФИО1. От брака у них двое совершеннолетних детей. В период совместной жизни в браке ими приобретено две квартиры, трех и двухкомнатная на одной лестничной площадке по адресу: <адрес>, кв.<адрес> 90, которые были оформлены на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала трехкомнатную квартиру ФИО8, без его письменного согласия в соответствии со ст.ст. 34-35 Семейного кодекса на продажу этой квартиры. После этого он обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, решением Ленинского районного суда ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В своих письменных возражениях на исковое заявление ФИО10 указала, что она переехала к нему в <адрес> 1996 году, но он в том же году вернулся в <адрес> и с тех пор живет в двухкомнатной квартире, и прописан в ней. С 1996 года их брачные отношения фактически были прекращены. После прекращения совместной жизни с ее слов ему передали двухкомнатную квартиру в <адрес>, а трехкомнатную <адрес> ответчица оставила себе. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он имеет регистрацию в двухкомнатной квартире, пользуется и владеет указанной квартирой, заключил договора на оказание коммунальных услуг. Кроме того, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на оспариваемую квартиру не претендует, о чем следует из ее возражений на иск и объяснения ее представителя в судебном заседании. Таким образом, любые притязания со стороны ФИО10 по поводу указанной двухкомнатной квартиры не состоятельны, поскольку по данному вопросу уже принято решение суда, и оно вступило в законную силу. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества; признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на имя ФИО1; аннулировать записи в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и БТИ <адрес> о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель, действующий по доверенности ФИО6-В. пояснили, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО2 является действительным, его законность ими не оспаривается, в связи с чем уточнили свои требования, а именно просили суд признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества

Ответчик ФИО1 представила в суд возражения на исковые требования ФИО3, в которых она указывает, что исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на имя ФИО1, аннулировании записи в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и БТИ <адрес> о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру не признает и просит суд в их удовлетворении отказать. Исходя из заявленных истцом требований, в качестве последствий недействительности оспариваемого им договора является переход к нему права собственности на квартиру, которая являлась предметом этого договора купли-продажи, однако ни одного из оснований и обстоятельств, предусмотренных законодательством, влекущих недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не приводит, и таких обстоятельств не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Более того требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на имя ФИО1, аннулировании записи в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и БТИ <адрес> о регистрации права собственности ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как они не предусмотрены ни одним нормативным актом в качестве способа защиты нарушенного права, о чем подробно разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В частности, в п. 52 указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Для защиты нарушенного права законом установлен общий трёхлетний срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ). Требования истца о признании за ним права собственности на квартиру в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между ней и истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ленинского районного суда <адрес>, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, в котором устанавливались обстоятельства, связанные с разделом совместно нажитого в браке имущества, принято от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемая им запись о регистрации её права на спорную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по каждому из оснований, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, им пропущен срок исковой давности. Следовательно, истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности, для восстановления которого нет правовых оснований. В связи с чем просит суд применить срок исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, так же рассмотреть дело по иску ФИО3 без её участия.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель, действующий по доверенности ФИО9-В. с учетом уточнений поддержали свои исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (часть 1). При этом общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (часть 2).

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из пояснений ФИО3 между ним и ФИО1 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому собственником спорного жилого помещения становится ФИО3 Само по себе наличие соглашения о разделе имущества без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на спорное жилое помещение. Доказательств фактической передачи квартиры ФИО3 по соглашению с ФИО1 суду не представлено. Кроме того, стороной истца не оспаривается законность зарегистрированного права на указанное недвижимое имущество на имя ФИО1

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что порядок пользования и владения спорным имуществом – квартирой, не был изменен, то есть фактическое заключение соглашения о разделе совместно нажито имущества между ФИО3 и ФИО1 не производилось.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что между супругами в надлежащем порядке было заключено соглашение о разделе совместного имущества, либо подтверждающего факт раздела совместного имущества супругов в судебном порядке, с определением доли каждого из них в совместно нажитом имуществе.

Между тем согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 с 1993 года.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, брак ФИО3 с ФИО1 на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Так же, в указанном решении, принятом ДД.ММ.ГГГГ, устанавливались обстоятельства, связанные с разделом совместно нажитого в браке, имущества между ФИО3 и ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца знала или должна была знать о нарушении своего права с 2011 года, с момента оспариваемого события прошел срок свыше пяти лет.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств того, что указанный выше процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, суду стороной истца предоставлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правильным отказать в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности, в порядке раздела совместно нажитого в браке, имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев