Решение № 2А-6326/2026 2А-6326/2026~М-11101/2025 М-11101/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-6326/2026

Дело № 2а-6326/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-019032-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3, ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3, ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 в возобновлении исполнительного производства №-ИП, замене стороны взыскателя на административного истца и перечислении взыскателю задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО2;

- признать незаконным бездействие ГУФССП России по Красноярскому краю при разрешении жалобы представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в возобновлении исполнительного производства №-ИП, замене стороны взыскателя на административного истца и перечислении взыскателю задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО2;

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП, замене стороны взыскателя на административного истца и перечислении взыскателю задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО2;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3, ОСП по ВАП по г. Красноярску и ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства №-ИП, замены стороны взыскателя на административного истца и перечисления административному истцу задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО2;

- взыскать с административных ответчиков солидарно в пользу административного истца 250 000руб. в качестве возмещения причиненного морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание детей с периодическими платежами на долю дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении ФИО4, в пользу взыскателя ФИО6 на содержание детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, документы о ее смерти приобщены к материалам исполнительного производства №-ИП. Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ее бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена выбывшей стороны взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлено заявление в ОСП № по <адрес> о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и замене стороны взыскателя на ФИО1 с приложением определения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 отказано в возобновлении исполнительного производства и замене стороны взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца направлена жалоба главному судебному приставу Красноярского края на указанное постановление. Однако, в ответ на эту жалобу получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении исполнительного производства и замене стороны взыскателя. Бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 и ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении исполнительного производства и замене стороны взыскателя, а также бездействие ГУФССП России по Красноярскому краю при разрешении жалоб административного истца, являются незаконным. Из постановления врио заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячно с пенсии должника на депозитный счет отдела поступают денежные средства, которые распределены и перечислены на представленные взыскателем реквизиты на расчетный счета, открытый в ПАО Сбербанк. Однако, указанные денежные средства незаконно не перечисляются ей, несмотря на предоставление определения суда о замене стороны взыскателя. Также из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, запрет окончания исполнительных производств о взыскании алиментов, по которым имеется задолженность, установлен письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем исполнительное производство окончено незаконно и полежит возобновлению.

В результате бездействия ОСП по ВАП по г. Красноярску, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, она, несмотря на то, что является пенсионером по старости, вынуждена вместо должника ФИО4 лично нести бремя содержания опекаемой несовершеннолетней ФИО2 и нести дополнительные расходы, испытывая нравственные страдания в связи с невыполнением со стороны государства гарантированных обязательств по защите прав опекаемого ребенка, а также перенося чувства унижения, беспомощности, разочарования из-за невозможности обеспечения алиментных прав опекаемого ребенка.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – администрация г.Красноярска, ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена – ФССП России.

Административный истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, представлять свои интересы доверила ФИО10, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании (до перерыва) требования не признала.

В судебное заседание не явились: административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3, заинтересованные лица – ФИО4, администрация г.Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об окончании исполнительного производство №-ИП, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Красноярску поступило заявление ФИО1 о том, что ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии свидетельства о смерти, копии свидетельства о перемени имени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП приобщены сведения о смерти взыскателя.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО1 удовлетворено; ФИО4 ограничен в родительских правах в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2 передана для дальнейшего устройства органам опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Советского района г. Красноярска.

Распоряжением администрации Советского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО10 в ОСП по ВАП по г. Красноярску подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП и замене стороны исполнительного производства правопреемником с приложением распоряжения администрации Советского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получен ответ о том, что направлена заявка о возобновлении исполнительного производства, после чего будут внесены изменения в данные взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворено, произведена замена выбывшей стороны взыскателя ФИО11 на правопреемника ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО10 в ОСП по ВАП по г. Красноярску подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП и замене стороны исполнительного производства правопреемником, с приложением распоряжения администрации Советского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО10 в адрес главного судебного пристава Красноярского края ФИО9 направлена жалоба на отказ в возобновлении исполнительного производства №-ИП и замене стороны исполнительного производства правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Красноярска через ЕПГУ поступило заявление ФИО10 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Красноярска по результатам рассмотрения обращения ФИО10 ОСП по ВАП по г.Красноярску указано принять полный комплекс мер принудительного характера к должнику, произвести расчет задолженности.ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, которым постановлено по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произвести замену взыскателя ФИО11 ее правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об окончании исполнительного производство №-ИП, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу приведенных законоположений, судебный пристав-исполнитель наделен правом производить замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном по судебному исполнительному документу, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по ВАП по г. Красноярску с заявлением о том, что ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО10 обратился в ОСП по ВАП по г. Красноярску с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП и замене стороны исполнительного производства правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что направлена заявка о возобновлении исполнительного производства, после чего будут внесены изменения в данные взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО10 к заявлению о возобновлении исполнительного производства №-ИП и замене стороны исполнительного производства правопреемником были приложены копии распоряжения администрации Советского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации №-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, и учитывая, что после смерти взыскателя вынесен судебный акт о процессуальном правопреемстве по названному исполнительному документу, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ приставом была направлена заявка о возобновлении исполнительного производства в архив, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи исполнительного производства из архива неразумным, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП (до перерегистрации №-ИП) в части совершения необходимых действий в связи с поступлением заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие действий по замене взыскателя повлекли перечисление алиментов на расчетный счет умершего взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО10 в ОСП по ВАП по г. Красноярска подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.

Частью 9 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принятие старшим судебным приставом, его заместителем решения о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а судом - решения о правомерности такого рода постановлений указанных должностных лиц осуществляется на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 2809-О).

Таким образом, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем является не само по себе соответствующее заявление взыскателя, а фактические обстоятельства конкретного исполнительного производства, указывающие на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации №-ИП) подлежало возобновлению в связи со смертью взыскателя, судебный пристав-исполнитель должен был произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству на основании определения мирового судьи.

Однако, несмотря на представленные ФИО1 документы о смерти взыскателя ФИО6 и в связи с ненадлежащим рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не произведением замены взыскателя по исполнительному производству, денежные средства, удержанные с должника, продолжали перечисляться судебным приставом-исполнителем на счет умершей Слепухиной Ю.С., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушались права ФИО1, и несовершеннолетней ФИО2

На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства №-ИП, замены стороны взыскателя на административного истца и перечисления административному истцу задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ФИО11 ее правопреемником ФИО1, кроме того, с января 2026 года судебным приставом-исполнителем денежные средства, взысканные с должника, перечисляются ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО10 в адрес главного судебного пристава Красноярского края ФИО9 направлена жалоба на отказ в возобновлении исполнительного производства №-ИП и замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Как следует из письменных пояснений административного истца, вышеуказанная жалоба принесена в ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет-приемной на сайте ФССП России, откуда в качестве подтверждения на электронную почту представителя административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное письмо с адреса ГУФССП России по Красноярскому краю «<данные изъяты>» о том, что обращение получено, но не прочитано.

Согласно представленному скриншоту автоматического ответа от ДД.ММ.ГГГГ от «<данные изъяты>», до получателя доведены сведения, о том, что данный адрес электронной почты не предназначен для направления обращения граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц. В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного частью 3 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приемная ФССП России». В соответствии с опубликованными на официальном сайте Службы условиями использования сервиса «Интернет-приемная ФССП России» обращения в форме электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещенную на сайте Службы форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Красноярскому краю от представителя истца не поступала. В программном комплексе АИС зарегистрировано поручение «Аппарата Общественной палаты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ с приложением жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ. Иных жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, а также от других дат, адресованных для ГУФССП России по Красноярскому краю, не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие ГУФССП России по Красноярскому краю при разрешении жалобы представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная жалоба в ГУФССП России по Красноярскому краю не поступала.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены нематериальные блага граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите имущественных прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца, иные доказательства, представленные в деле, фактические обстоятельства дела, полагает, что в рассматриваемом деле личные неимущественные права и нематериальные блага истца не были нарушены по изложенным им обстоятельствам, указанными ответчиками. Истцом не приводятся и не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред в результате действий должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП (до перерегистрации №-ИП) в части совершения необходимых действий в связи с поступлением заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик