Решение № 2А-1811/2024 2А-1811/2024~М-1577/2024 М-1577/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-1811/2024

Дело № 2а-1811/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием: представителя административного истца – Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица - Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, Управление муниципального контроля Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке расположено строение, так же находящееся в собственности у административного истца, кадастровый №, площадью 122,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, назначение - жилое.

С целью образования земельного участка путем перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы положения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате проведения геодезических работ была подготовлена схема земельного участка площадью 166 кв.м.

После подготовки схемы административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о перераспределении земельных участков.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу публика Крым, <адрес> и земель муниципальной собственности площадью 237 кв.м.

Административный истец с данным постановлением не согласен, считает его незаконным.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, Управление муниципального контроля Администрации <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предыдущих судебных заседаниях представитель Администрации <адрес> возражал против удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанным положением ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть административное дело по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке расположено строение, так же находящееся в собственности у административного истца, кадастровый №, площадью 122,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, назначение - жилое.

С целью образования земельного участка путем перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы положения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате проведения геодезических работ была подготовлена схема земельного участка площадью 166 кв.м.

После подготовки схемы административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о перераспределении земельных участков.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и земель муниципальной собственности площадью 237 кв.м.

Постановление мотивировано следующим.

На карте функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в жилой зоне подзоне индивидуальной и малоэтажной многоквартирной жилой застройки. На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округа Алушта (далее - ПЗЗ), утвержденных решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и поселке городского типа (Ж-1-1(01)), в которой согласно градостроительных регламентов ПЗЗ предусмотрено размещение земельных участков с основным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с ч. 2 ст. 37 градостроительных регламентов ПЗЗ размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», образуемых в результате перераспределения ранее сформированного земельного участка, должны составлять от 400 кв.м. до 800 кв.м. Кроме того, в данной статье градостроительных регламентов ПЗЗ указано, что размеры земельных участков могут быть меньше указанных минимальных размеров при условии наличия на земельном участке жилого дома (части жилого дома), принадлежащего на праве собственности.

Согласно сведений из ЕГРП на образуемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий гр. ФИО1 на праве собственности. Образуемый земельный участок в поворотной точке 5 граничит с объектом капитального строительства с кадастровым номером №, находящимся в частной собственности.

В случае образования земельного участка площадью 216 кв.м., в соответствии с рассматриваемой схемой расположения земельного участка, собственник объекта капитального строительства с кадастровым номером № не сможет полноценно обслуживать и эксплуатировать данное здание.

Образование земельного участка в соответствии с конфигурацией, отображенной на схеме расположения, приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с пп. 12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

То есть, из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Образование земельного участка в соответствии с конфигурацией, отображенной на схеме расположения, приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Предоставление муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» регламентируется в том числе Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент).

В п. 13.2. Регламента указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) Заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ;

2) Не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в подпункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) На земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ;

4) Проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ;

5) Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) Проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) В результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ;

10) Границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) Несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗКРФ;

12) Полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

13) Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

14) Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

15) Расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

16) Приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

17) Заявление о предоставлении услуги подано заявителем, не являющимся собственником земельного участка, который предполагается перераспределить с земельным участком, находящимся в государственной (муниципальной) собственности;

18) Получен отказ в согласовании схемы расположения земельного участка от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений;

19) Площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Суд обращает внимание, что оспариваемое постановление не содержит ссылку на пункт Регламента, по которому ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Отказывая в перераспределении земельного участка, административный ответчик в оспариваемом постановлении указал, что образование земельного участка в соответствии с конфигурацией, отображенной на схеме расположения, приведет к изломанности границ образуемого земельного участка.

Кроме того, в случае образования земельного участка площадью 216 кв.м., в соответствии с рассматриваемой схемой расположения земельного участка, собственник объекта капитального строительства с кадастровым номером № не сможет полноценно обслуживать и эксплуатировать данное здание.

Суд обращает внимание, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является административный истец ФИО1

Таким образом, указанное в оспариваемом постановлении утверждение, что собственник объекта капитального строительства с кадастровым номером № не сможет полноценно обслуживать и эксплуатировать данное здание, не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в результате перераспределения.

Административным истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №, составленное экспертом ФИО2, в котором указано следующее.

Во время проведения исследования экспертом установлено, что площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не превышает установленные пределы – 800 кв.м. Образование нового земельного участка не приведет к вклиниванию и вкрапливанию, исключает возникновение чересполосицы.

Количество точек образуемого земельного участка – девять, пять из которых обусловлены естественным контуром существующего рельефа местности, три – подпорной стеной, две – дорогой и проездом. Еще две точки контура земельного участка являются контуром существующего строения, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, эксперт установил, что образование земельного участка после перераспределения не приводит к изломанности с образованием большого количества характерных точек границ.

По границе земельного участка с севера и юга расположены инженерные сооружения трубопроводного транспорта – охранная зона газопровода. Площадь территории испрашиваемого земельного участка, расположенной в охранной зоне, – 22 кв.м.

Ширина площади земельного участка, оставшегося между существующей постройкой и границей земельного участка с востока менее 1,31 метра. Оставшаяся часть участка, не попадающая в ограничения 6,20 кв.м. и 5,70 кв.м.

Таким образом, на территории земельного участка, планируемого к перераспределению, невозможно сформировать отдельный земельный участок с целевым назначением: «хранение автотранспорта», «размещение гаражей для собственных нужд», т.к. для указанных видов разрешенного использования минимально допустимая норма площади – 20 кв.м., а указанная территория меньше минимальной нормы площади почти в три раза.

Проведя исследование, эксперт пришла к следующим выводам.

Размер увеличившегося земельного участка (пл. 216,00 м.кв.) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь до перераспределения - 50,00 м.кв., установленным пределам – соответствует.

При выполнении перераспределения, способом, отраженным в представленной на исследование схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением пл. 226,00 м.кв, по <адрес>, с земельным участком пл. 50,00 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосица - не возникают.

Возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, из земель, предусмотренных к перераспределению земельного участка, находящегося в частной собственности, отсутствует без нарушения требований законодательства в части: минимальной нормы площади земельного участка, согласно ПЗЗ МО ГО Алушта, требований противопожарных норм в части обязательности соблюдения минимальных противопожарных разрывов, согласно СП 4.13130.2013, СП 42.13330.2016; требований СП 42.13330.2016 в части несоблюдения требований минимальной нормы площади земельного участка, необходимой при формировании - для обслуживания производственных, общественных зданий.

Согласно ч. 8 ст. 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленное заключение эксперта № административным ответчиком не опровергнуто.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, выводы, изложенные в заключении №, подтвердила.

Кроме того, представленным в материалы дела актом осмотра, обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что по адресу: <адрес>, расположен объект земельных отношений - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., с ВРИ - для индивидуального жилищного строительства, находящийся в частной собственности. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (далее - ОКС), которому согласно сведениям из публичной кадастровой карты присвоен кадастровый №, площадью 122,7 кв.м., этажность - 3 (три), наименование - жилой дом.

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок площадью 166 кв.м., предлагаемый к перераспределению согласно схеме к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, имеет сложный рельеф с перепадом высоты около 6 метров, со всех сторон имеет ограничения в доступе.

С южной стороны от земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. С восточной стороны земельного участка, располагается опорная стена высотой около 3-4 метров и автомобильная дорога <адрес>. С западной стороны земельного участка, расположен огороженный земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - отдых (рекреация), и земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - общественное управление. С северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, находится объект недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанный акт подтверждает выводы, изложенные экспертом ФИО2 в своем заключении №.

Таким образом, суд исходит из того, что заключение эксперта ФИО2 № отвечает требованиям относимости и допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не содержит оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных ст. 39.29 ЗК РФ. Представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории требования ст. 11.9 ЗК РФ не нарушает, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на Администрацию <адрес> следует возложить обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации <адрес> Республики Крым подлежат возмещению в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 111, 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1».

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от 25.07.2024 года № 1313/60) о перераспределении земельных участков.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.