СудАкт в соцсетях

Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-480/2025

Павловский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское

УИД - 23RS0039-01-2025-000707-39

К делу № 2-480/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 5 августа 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Павловский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_179646 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120037,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 4601,14 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № S_LN_5000_179646. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» произошла уступка требования, право требования долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_179646 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142285,3 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2022,85 рублей.

Судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 167990,63 рублей, задолженность по основному долгу 118677,97 рублей, задолженность по процентам за пользование 3420,12 рублей, задолженность по штрафам 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 39442,54 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что явилось основанием для обращения ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по адресу, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № S_LN_5000_179646. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» произошла уступка требования, право требования долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_179646 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142285,3 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2022,85 рублей.

Судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 167990,63 рублей, задолженность по основному долгу 118677,97 рублей, задолженность по процентам за пользование 3420,12 рублей, задолженность по штрафам 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 39442,54 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601,14 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 0319 №), в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_179646 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120037,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 4601,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданов Л.Ю.