Постановление № 1-512/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело № 1-512/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 05 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Терешина Д.А., представившего удостоверение №... и ордер № 050136 от 05 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 19 ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В, С», в собственности которого находился автомобиль марки (далее по тексту а/м) «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с 20.11.2015 по 19.11.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являвшееся членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП), договорился с Лицом №1 и Лицом №2, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, об участии в оформлении фиктивных ДТП, за денежное вознаграждение.

22.05.2016 года, ФИО1 от своего отца узнал, о предложении оформления фиктивного ДТП за денежное вознаграждение Лицом №3, которому в свою очередь было достоверно известно о том, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является аварийным комиссаром и через него возможно оформить несуществующее ДТП.

23.05.2016 года, в период времени с 16 часов до 19 часов, у кафе «Трын-Трава», расположенного по адресу: <...>, Лицо №3 предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...», через аварийного комиссара – лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО1 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков, который предварительно согласился оформить фиктивное ДТП.

В ходе телефонного разговора лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердило Лицу №3 возможность оформления фиктивного ДТП с участием а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...», сообщив, что за его оформление ФИО1 получит денежные средства в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей.

Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившееся аварийным комиссаром, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, через Лицо №3 предложило ФИО1, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ..., посредством инсценировки ДТП с участием а/м ««Volkswagen Tiguan» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение Лица №3, действовавшего от имени лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ними в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом Лицо №3 договорилось с ФИО1 о том, что тот предоставит а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, свидетельство о регистрации на а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...», водительское удостоверение ФИО1, страховой полис ОСАГО потерпевший, паспорт гражданина РФ на имя собственника а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...» ФИО1. В свою очередь Лицо №... пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, он получит 10 000 рублей.

23.05.2016 года, в период времени с 16 до 19 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, реализуя совместные с Лицом №3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь у кафе «Трын-Трава», расположенного по адресу: <...>, предоставил Лицу №3 а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...». В последующем Лицо №2, являющийся членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения, долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением из них фиктивных документов, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицом №3, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, используя восковой карандаш, нанес повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого диска, имитирующие повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, после чего, произвел фотосъёмку повреждений.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...», Лицо №3, продолжая реализацию совместных с ФИО1, Лицом №2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерений, приискал, для целей инсценировки и оформления документов мнимого ДТП светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 1 и свидетельства о регистрации ТС на а/м «Лада 210740» г\н «№...», принадлежащий свидетель 1, имеющий страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №... потерпевший, не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц, после чего передал данные Лицу №2, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

23.05.2016 года, в период времени с 19 часов до 21 часа, по адресу: г. Волгоград, ..., Лицо №2, во исполнение совместных преступных намерений с ФИО1, Лицом №3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 26.05.2016 года в 08 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Волгоград, ..., между а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Лада 210740» г\н «№...», находящимся в собственности и под управлением свидетель 1, выполнив подписи за ФИО1 и свидетель 1 При этом в извещение о ДТП Лицо №2 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 1, а в результате ДТП а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...», получил механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левой фары, передней левой двери, левой накладки арки, переднего диска левого колеса.

24.05.2016 года, в период времени с 14 часов до 16 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, Лицо №2 через интернет мессенджер «Viber» отправило полученные им фотографии фиктивных повреждений а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...» и передало лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовленное им извещение о ДТП от 26.05.2016 года.

24.05.2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, нотариально заверил светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО1, после чего в эти же сутки, точное время следствием не установлено, у кафе «Трын-Трава», по адресу: г. Волгоград, ..., через Лицо №3 предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший и паспорта гражданина РФ ФИО1, а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО1, после чего, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, получил от Лица №3 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В период времени, с 24.05.2016 года по 30.05.2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с Лицом №3, Лицом №2 и ФИО1, преступных намерений, передал документы, полученные у ФИО1, Лицу №1, которое согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения, долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением из них фиктивных документов, 30.05.2016 года, в период времени с 14 часов до 17 часов, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2111» г/н «№...», у офиса ООО «ВерныйВыбор», расположенного по адресу: <...>, подписал от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший № ВВЮ-1096-05/16 от 30.05.2016.

Подготовив и сдав в ООО "ВерныйВыбор" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Volkswagen Tiguan» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Лада210740» г\н «№...», находящимся в собственности и под управлением свидетель 1, признанного виновником ДТП, Лицо №1 получило из кассы ООО «ВерныйВыбор», денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 1 000 рублей оно присвоило, денежные средства в размере 10 000 рублей, были переданы ранее ФИО1, 5 000 рублей предназначались для Лица №3 и Лица №2, а 24 000 рублей - для лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Представленные фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены Лицом №1 по предварительному с Лицом №3, Лицом №2., лицом,дело в отношении которого выделено в отдельно производство, и ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, посредством направления из отделения № 400075, расположенного по адресу: <...>, претензии № ВВЮ-1096-05/16 в потерпевший о взыскании денежных средств в размере 62 123 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения; 12000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы; 123 рубля - почтовые расходы).

21.07.2016 года, сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №ВВЮ-1096-05/16, с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва, на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть которых – в размере 40 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Лицу №1, Лицу №3, Лицу №2., лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Лицами №1 №2 и №3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие потерпевший.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.А. Федоренко