Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2133/2017

Дело № 2-2133/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании права собственности,

установил:

1. Истцы, обратившись в суд, просили признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, указав на то, что в xx.xx.xxxx г. на земельном участке, принадлежащем им на праве общей совместной собственности, построили индивидуальный жилой дом, общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... В соответствии со ст. 222 ГК РФ дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых для строительства разрешений.

xx.xx.xxxx г. они обратились с заявлением в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска о введении в эксплуатацию спорного жилого дома, в ответ на которое им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, вследствие осуществления строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просят признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., жилой площадью xx.xx.xxxx кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ....

2. Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал на необходимость соблюдения градостроительных норм, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3. Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли–продажи от xx.xx.xxxx г., свидетельства о государственной регистрации права от __ г. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирск, ...

В xx.xx.xxxx. ими построен жилой дом, общей площадью ... кв.м.

xx.xx.xxxx г. истцы обратились с заявлением в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска о введении в эксплуатацию спорного жилого дома, в ответ на которое им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, вследствие осуществления строительства в отсутствие разрешения на строительство (л.д. 43).

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии у истцов прав на оформление в установленном законом порядке права собственности на жилой дом, требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушении прав и охраняемых законом интересов последних.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению xx.xx.xxxx» от xx.xx.xxxx г., несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, дефектов и деформаций нет. Планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.__.2011 (актуализированная редакция СНиП __ «Дома жилые одноквартирные»). Несущие и ограждающие конструкции и объемно – планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно – эпидемиологических требований» СП 55.__.2011 и п. 2.3., 4.1, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4, имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Требования законодательных и нормативных актов, регламентирующих минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков (п. 2.14,5.5 СНиП 2.07.01-89*; п. 5.3 СП __, Пожарные требования 123-ФЗ соблюдены). Двухэтажный индивидуальный жилой дом по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 20-39).

На основании изложенного, имеется совокупность оснований для признания за истцами права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью xx.xx.xxxx кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233-244 ГК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., жилой площадью xx.xx.xxxx кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.