Решение № 2-4405/2019 2-4405/2019~М-3740/2019 М-3740/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-4405/2019

Дело № 2-4405/2019

УИД 66RS0007-01-2019-004612-04

Мотивированное
решение суда изготовлено 13 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 сентября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 630 руб. 31 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 697 руб. 42 коп.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является соарендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 860 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.5 договора аренды и дополнению к нему п. 2, участок предоставлен под объект незавершенного строительства, площадью 3 132 кв.м., в том числе ФИО1 для эксплуатации объекта незавершенного строительством - часть литера Б (в осях с 1 по 13) складского назначения площадью 1 260 кв.м.

В связи с государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Свердловской областью Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является Арендодателем по указанному договору аренды земельного участка, в связи с чем, к договору аренды земельного участка между сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора).

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 договора аренды земельного участка, п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в их собственности, к общей площади объектов недвижимости на участке, а именно: для ФИО1 в размере 1260/3132 от 3 860 кв.м.

Права и обязанности по договору аренды у ФИО1 возникают с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 77 630 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, задолженность за 2018 год ответчиком оплачена.

О наличии задолженности ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За нарушение сроков перечисления арендной платы ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 697 руб. 42 коп..

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, принято к производству суда заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец в связи с оплатой ответчиком в период рассмотрения дела задолженности по договору аренды в полном объеме просил суд взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 687 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является соарендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 860 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.5 договора аренды и дополнению к нему п. 2, участок предоставлен под объект незавершенного строительства, площадью 3 132 кв.м., в том числе ФИО1 для эксплуатации объекта незавершенного строительством - часть литера Б (в осях с 1 по 13) складского назначения площадью 1 260 кв.м.

В связи с государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Свердловской областью Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является Арендодателем по указанному договору аренды земельного участка, в связи с чем, к договору аренды земельного участка между сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора).

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 договора аренды земельного участка, п. 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в их собственности, к общей площади объектов недвижимости на участке, а именно: для ФИО1 в размере 1260/3132 от 3 860 кв.м.

Права и обязанности по договору аренды у ФИО1 возникают с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате.

У ответчика на период обращения истца с иском в суд имелась задолженность по арендной плате в размере 77 630 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена задолженность за 2018 год.

Между тем, в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность за 2017 год в размере 77 630 руб. 31 коп. оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендная плата за заявленный период ответчиком своевременно не вносилась, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендных платежей также заявлены обоснованно, так как соответствуют ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности суд приходит к выводу о необходимости их применения.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 034 руб. 43 коп. При этом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ответчиком неустойки в размере 24 010 руб. Указанное также подтверждено расчетом неустойки, представленным представителем истца.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате.

Свои обязательства по оплате арендных платежей в установленный договором срок, ответчик не исполнил, что не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и частичной оплатой ответчиком неустойки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 024 руб. 43 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив общий размер начисленной неустойки 93 034 руб. 43 коп. с общей суммой задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна как периоду допущенной просрочки, так и ключевой ставке ЦБ РФ, является неразумной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, несоразмерность неустойки общей сумме задолженности, превышение размера начисленной неустойки ключевой ставке ЦБ РФ в несколько раз, а также то, что просрочка выплаты задолженности тяжких последствий для истца не повлекла, применение к ответчику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 7 000 руб., принимая во внимание факт добровольной оплаты ответчиком неустойки в сумме 24 010 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев