Решение № 2-2943/2021 2-2943/2021~М-2401/2021 М-2401/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2943/2021

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2021-003925-06

Дело № 2-2943/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Басовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что 05.05.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№ путем присоединения ФИО2 к Общим условиям потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее по тексту-Согласие), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 155 694 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,7 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства Банком по указному кредитному договору выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик систематически не исполняла свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени.

Задолженность ФИО1 (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 97 431,10 руб. из которых: 79 463,23 руб. – основной долг, 10 177,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 790,53 руб. – пени по просроченному долгу.

До настоящего времени заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 431,10 руб. из которых: 79 463,23 руб. – основной долг, 10 177,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 790,53 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, из содержания искового заявления следует, что Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил выписку по счету, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга денежных средств не вносилось.

ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила заявление об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку не получала исковое заявление

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отложении рассмотрения судом дела, поскольку о дате, времени и месте слушания дела по существу она извещена надлежащим образом. По месту регистрации, фактическому месту в адрес ответчика судом направлялись судебные извещения с приложением к ним копий искового заявления, однако конверты вернулись обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ (извещение ответчика о рассмотрении дела в суде) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела в суде.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 155 694 руб. под 17,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Общим условиям и подписания заемщиком согласия на кредит, индивидуальных условий договора, а заемщик обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 5 605,31 руб.

При этом в п. 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за надлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 15-17).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 155 694 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на 15.01.2021 г. составил 167545,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-14).

Банк 14.11.2020 г. направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ Банку выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 89640, 57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1445 руб., который в связи с поступлением от должника возражений ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 36).

После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору должником в добровольном порядке не погашена.

Банк ВТБ (ПАО) с данным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитных договоров ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, длительность просрочки, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 97 431,10 руб. из которых: 79 463,23 руб. – основной долг, 10 177,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 790,53 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 рублей (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Басовой ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 431,10 руб., из которых: 79 463,23 руб. – основной долг, 10 177,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 790,53 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.