Решение № 2-1475/2020 2-1475/2020~М-1031/2020 М-1031/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1475/2020

Дело № 2-1475/2020 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах ФИО1 к ООО «Анир» о признании договора № 03/17 об участии в долевом строительстве от 24 ноября 2017 года заключенным, признании права собственности на блок-секцию № 3 блокированного жилого дома,

установил:

прокурор г. Элисты обратился в интересах ФИО1 в суд с указанным иском к ООО «Анир», ссылаясь на то, что в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что 24 ноября 2017 года между ООО «Анир» и ФИО1 был заключен договор № 03/17 об участии в долевом строительстве, по условиям которого Общество обязуется не позднее 31.12.2017 построить двухэтажный блокированный жилой дом с приусадебным участком по строительному адресу: <адрес>, по окончании строительства передать ФИО1 в собственность четырехкомнатную квартиру №3 с предварительной общей площадью 112,59 кв.м., в том числе общей площадью 64,42 кв.м., ФИО1 обязуется уплатить Обществу 1 800 000,00 рублей. В день подписания данного договора ФИО1 оплатил ООО «Анир» 1 650 000,00 рублей, 29.12.2017 - 105 000 рублей. Всего ФИО1 внесено 1 755 000 рублей. Вместе с тем, ФИО2 (генеральный директор и единственный учредитель Общества) и ФИО3 (представитель Общества по доверенности) соответствующие меры, направленные для продления разрешения №08-RU 08301000-537-2016 от 30.12.2016 на строительство объекта «2-этажного 6-ти квартирного блокированного жилого дома по адресу: <адрес>» с истекающим сроком действия 14.11.2017, продления срока действия договора аренды земельного участка не предприняли, в результате чего соответствующие разрешительные документы ФИО2 и ФИО3 не были получены. Пренебрегая требованиями действующего законодательства, в целях получения денежных средств граждан для долевого строительства в особо крупном размере, ФИО2 и ФИО3, не желая нести установленные законом обязанности застройщика (ст. 7 Закона №214-ФЗ), решили организовать деятельность по привлечению денежных средств граждан для строительства жилых домов и заключения непредусмотренных законом предварительных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома в строящихся домах. Так, ФИО2 и ФИО3 стали заключать с гражданами, в том числе с ФИО1, в простой письменной форме предварительные договоры об участии в долевом строительстве, на основании которых стали привлекать денежные средства под предлогом инвестирования в строительство жилых домов, в том числе на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обещая в будущем предоставить гражданам в собственность жилые помещения (квартиры), пригодные для проживания. Поскольку договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является незаключённым, и у ФИО2 и ФИО3 отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств застройщиков для участия в долевом строительстве. По данному факту приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.01.2020 г., апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13.03.2020 г., ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из положений пунктов 1.1, 5.1.2 договора Общество обязуется передать ФИО1 в собственность квартиру в срок не позднее 01.03.2018. Установлено, что в предусмотренный договором срок дом не был введен в эксплуатацию, объект недвижимости ФИО1 не передан. 02.03.2020 г. ООО «Анир» обратилось в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое находится на рассмотрении. С учетом изложенного и существа фактически сложившихся отношений между ООО «Анир» и ФИО1, полагают обязательства ФИО1 по оплате исполненным в полном объеме, договор участия в долевом строительстве заключенным. При таких обстоятельствах считают признание права собственности ФИО1 на блок-секцию №3 в указанном доме необходимым для восстановления его жилищных прав. С учетом внесенных уточнений просил признать договор №03/17 об участии в долевом строительстве от 24.11.2017 г. между ООО «Анир» и ФИО1 заключенным, признать право собственности ФИО1 на блок-секцию № 3 блокированного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Буринова А.М., истец ФИО1 поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, возражали против прекращения дела по доводам, изложенным в ходатайстве представителя ответчика ООО «Анир» ФИО4

Представитель ООО «Анир» ФИО4 исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу.

Представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Следовательно, договор долевого участия в строительстве должен быть подписан и зарегистрирован до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а денежные средства участника долевого строительства должны быть использованы по целевому назначению - на строительство объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 03/17 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 24 ноября 2017 года между ООО «Анир» и ФИО1 был заключен и подписан сторонами договор участия в долевом строительстве № 03/17, согласно которому застройщик обязался не позднее 31 декабря 2017 года построить двухэтажный блокированный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь квартир жилого дома 675,54 кв.м., в том числе нежилые помещения без конкретной технологии-0 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного двухэтажного блокированного жилого дома с приусадебным участком в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность 4комнатную квартиру № 3, с предварительной общей площадью 112,59 кв.м., в том числе жилой площадью 64,42 кв.м., в построенном в соответствии с проектной документацией в Двухэтажный, 6-квартирный блокированный жилой дом, расположенном по строительному адрес: <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорную цену и принять квартиру при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Цена договора в соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 была определена в размере 1 800 000 рублей, которую участник долевого строительства обязался внести в два этапа: сумма 1 650 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора; сумма 150 000 руб. по окончании строительства и ввода в эксплуатацию путем перечисления на расчетный счет Застройщика или внесением денежных средств непосредственно в кассу Застройщика.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24 ноября 2017 года и от 29 декабря 2017 года подтверждается оплата ФИО1 по договору № 03/17 об участии в долевом строительстве от 24 ноября 2017 года 1 650 000 руб. и 105 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 17).

Как видно из материалов дела, договор участия в долевом строительстве в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия не зарегистрирован.

Следовательно, ООО «Анир» осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по договору участия в долевом строительстве, не прошедшему государственную регистрацию, то есть ответчик привлекал денежные средства для целей строительства блокированного жилого дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Приговором Элистинского городского суда РК от 27 января 2020 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 13 марта 2020 года, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, и им назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов каждому.

То обстоятельство, что договор от 24 ноября 2017 года, подписанный между ООО «Анир» и ФИО1, не прошел государственную регистрацию само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами по договору отсутствовали какие-либо обязательства.

Как следует из содержания договора от 24 ноября 2017 года, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

По смыслу положений статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости вносятся записи о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и регистрационные записи о прекращении сделок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Следовательно, на застройщика кроме строительства были возложены также иные обязательства, связанные с получением разрешительной документации и подготовки комплекта документов, необходимых для регистрации как договора, так и права собственности на основании данного договора.

Нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Доводы представителя ответчика о том, что без соблюдения государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ меры в случае нарушения его прав, являются ошибочными.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик, имея очевидный материально-правовой интерес к регистрации спорного договора участия в долевом строительстве и располагая всеми необходимыми документами, не совершил возложенных на него законом и договором действий, зависящих от его воли, необходимых для государственной регистрации. При этом причин и оснований, по которым ООО «Анир» не осуществило зависящие от него действия в целях государственной регистрации спорного договора, ни письменные возражения, ни устные пояснения стороны ответчика не содержат.

Как следует из договора долевого участия квартира, являющаяся предметом договора, свободна от прав третьих лиц, при этом истец был признан потерпевшим от действий ФИО2 и ФИО3, которые, действуя от лица ООО «Анир» при заключении договора участия в долевом строительстве, фактически ввели истца в заблуждение, суд приходит к выводу, что истец, оформляя договор долевого участия в строительстве блокированного жилого дома, действовал добросовестно, и нерегистрация договора не должна влиять на уровень правовой защищенности добросовестного участника строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании договора № 03/17 участия в долевом строительстве от 24 ноября 2017 года, заключенного между ООО «Анир» и ФИО1, заключенным подлежащим удовлетворению.

Согласно акту приемки в эксплуатацию объекта от 26 февраля 2020 года застройщиком ООО «Анир» в лице генерального директора ФИО3 и подрядчиком ООО «Анир» в лице генерального директора ФИО3 осуществлено строительство, 6-квартирного блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 900 кв.м. согласно договору аренды земельного участка от 22 апреля 2015 года № б/н и на основании разрешения от 13 февраля 2020 года № RU 08301000/9-2020 на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, выданного Мэрией г. Элисты.

На правоотношения, связанные с возникновением общей собственности на объекты незавершенного строительства, распространяются нормы главы 16 ГК РФ, в том числе положение п. 2 ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которым имущество может находиться в общей долевой собственности с определением долей, при этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

При расчете доли истца в праве собственности на незавершенные строительством объекты, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 49 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943, размер доли в праве общей долевой собственности указывается в виде правильной простой дроби.

Принимая во внимание, что факт заключения договора с истцом и его действительность никем не оспорены, оплата за спорный объект истцом произведена в размере 1 755 000 руб., доказательств возведения блокированного жилого дома не за счет привлеченных у физических лиц денежных средств не добыто, а также учитывая степень готовности объекта незавершенного строительства, суд полагает, что истец вправе требовать признания за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

С учётом приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «Анир», а при неисполнении последним обязательства вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Сохранение права собственности объекта незавершенного строительства за ООО «Анир» препятствует участнику долевого строительства в передаче ему права собственности на долю в праве, что нарушает права и законные интересы истца, исполнившего свои обязательства по договору участия в долевом строительстве указанного недвижимого имущества в виде квартиры.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 об отказе от иска не заявлял, и показал, что обратился в прокуратуру с заявлением о защите его жилищных прав в связи с отказом Застройщика передать ему квартиру, и просил обратиться с соответствующим заявлением в его интересах в суд, подтвердил его содержание и заявленные в нем требования.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что истец ФИО1 в одностороннем порядке расторг договор об участии в долевом строительстве, потребовав от генерального директора ООО «Анир» ФИО2 возврата денежных средств в сумме 1 750 000 руб. В обоснование своих доводов сослалась на расписку ФИО2 от 01 октября 2018 года.

Указанный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

24 ноября 2017 года ООО «Анир» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 подписали договор об участии в долевом строительстве 2-этажного 6-квартирного блокированного жилого дома с приусадебным участком по адресу: <адрес>. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 31 декабря 2017 года. Квартира должна быть передана ФИО1 в срок не позднее 60 дней после сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и подписания акта приема передачи квартиры. Цена договора была определена в размере 1 800 000 руб.., которую ФИО1 должен был произвести в два этапа: сумма 1 650 000 руб. - в течение трех рабочих дней с даты подписания договора; сумма 150 000 руб. – по окончании строительства и ввода в эксплуатацию путем перечисления на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу Общества. В день подписания договора (24 ноября 2017 года) ФИО1 оплатил в кассу ООО «Анир» 1 650 000 руб., и 29 декабря 2017 года – 105 000 руб., всего 1 755 000 руб.

01 октября 2018 года ФИО2 составлена расписка о том, что она обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1750 000 рублей, полученные в счет оплаты за участие в долевом строительстве, в срок до 01 декабря 2018г.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п.п. 1 и 3 ст.308 ГК РФ).

Лицо, не участвовавшее в обязательстве, может занять положение стороны обязательства (кредитора или должника) в случае перемены лиц в обязательстве, под которой следует понимать переход прав (требований) кредитора к другому лицу или переход обязанностей должника к другому лицу (перевод долга).

Условия и форма перевода долга предусмотрены ст.391 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п.1 ст.307, ст. 391, ст.392 ГК РФ перевод долга предполагает заключение соответствующего соглашения, по которому обязанности первоначального должника по совершению действий в пользу кредитора в обязательстве возлагаются на нового должника. Сторонами такого соглашения выступают первоначальный должник и новый должник.

Согласно п.1 ст.160, пп 1 п.1 ст.161, п.1 ст.389, ст.432 ГК РФ, соглашение о переводе долга должно быть заключено в той же форме, что договор, долг по которому переводится (в простой письменной или нотариальной форме), путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо уполномоченными ими лицами. Данное соглашение должно содержать условие о переходе обязательства на нового первоначального должника в лице ООО «Анир» и нового должника ФИО2), в нем не указаны существо обязательства, из которого возник долг, условия перевода долга, отсутствуют ссылки на иные заемные отношения, расписка не подписана кредитором ФИО1 Также не указано, что ФИО2, обязуясь вернуть ФИО1 1 750 000 руб., действует как генеральный директор ООО «Анир» и передает долг ООО «Анир» себе как физическому лицу.

Таким образом, данная расписка от 01 октября должника, которое должно содержать основания возникновения данного обязательства, его содержание и объем.

Однако из содержания данной расписки от 01 октября 2018 г. не следует, что она является соглашением двух сторон и не может служить доказательством перехода к ФИО2 обязанности по возврату денежных средств истцу.

В судебном заседании истец показал, что с заявлением к ответчику ООО «Анир» о расторжении договора об участии в долевом строительстве не обращался, ответчик предложений о расторжении договора ему не заявлял, он выполнил свои обязательства по договору, поэтому он считает договор действующим. Однако до настоящего времени в нарушение условий договор объект долевого строительства в эксплуатацию не введен и по акту приема-передачи ему не передан, поэтому оставшиеся 45 000 рублей ООО «Анир» им оплачены. Оставшийся долг перед ООО «Анир» в сумме 45 000 рублей признает и готов оплатить при получении им спорного жилого помещения.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств обращения истца с требованием к ООО «Анир» о расторжении договора об участии в долевом строительстве стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о признании договора об участии в долевом строительстве заключенным, и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно техническому плану здания от 26.02.2020 года, общая площадь жилого дома <адрес> с учетом холодных помещений и помещений общего пользования составляет 675,54 кв.м. Поскольку общая площадь квартиры истца вместе с холодными помещениями составляет 112,59 кв.м., то его доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры № 3, состоящей из 4-х комнат, предварительной общей площадью 112,59 кв.м., составит 11259/67554 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103/174-103/178 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор № 03/17 участия в долевом строительстве от 24 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Анир» и ФИО1, заключенным.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект в виде блок-секции №3 (квартиры № 3, состоящей из 4-х комнат), предварительной общей площадью 112,59 кв.м., что составляет 11259/67554 долей в праве общей долевой собственности в блокированном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов