Решение № 2-436/2026 2-436/2026(2-6764/2025;)~М-2683/2025 2-6764/2025 М-2683/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-436/2026

Дело У

(2-6764/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре А4,

с участием помощника прокурора Х А6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приозерского городского прокурора Х действующего в интересах А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приозерский городской прокурор Х, обратился в суд с исковыми требованиями в интересах А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда мотивируя требования тем, что со стороны А1 на счет ответчика были перечислены денежные средства без наличия между ними договорных отношений, и в отсутствие каких-либо законных оснований на сумму 75 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. По факту хищения денежных средств у истца 00.00.0000 года. следственным отделом ОМВД России по Х по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело У в отношении неустановленных лиц, которое до настоящего времени приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к совершению преступления. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 10 часов 11 минут по 14 часов 15 минут 00.00.0000 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих А5, с целью личной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием, используя абонентские номера У, У У У, У, У У, У У осуществило звонки на абонентский номер У, находящийся в пользовании А1 В ходе телефонного разговора представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное лицо ввело А1 в заблуждение, убедило перевести денежные средства на счет У. А1 будучи введенной в заблуждение, не осознавая преступных намерений неустановленного лица, в указанный период времени, находясь по адресу: Х, через банкомат “Сбербанка” перевела неустановленному лицу денежные средства в общей сумме 75 000 рублей на указанный им счет У, привязанный к банковской карте У, открытый в АО “ОТП Банк” на имя А2 Договорные отношения между А1 и А2 отсутствовали. А1 в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия юридических знаний самостоятельно защищать свои интересы в суде не может, обратилась в Приозерскую городскую прокуратуру Х с просьбой представлять ее интересы в суде. Просит взыскать с А2 в пользу А1 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 23 299,33 рублей, продолжив начисление процентов с 00.00.0000 года по день фактической выплаты денежных средств, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая, что в результате действий ответчика она, будучи обманутой, испытала нравственные переживания.

Материальный истец А1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронной заказной корреспонденцией, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель процессуального истца Приозерского городского прокурора Х - помощник прокурора Х А6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной заказной корреспонденцией, которая была возвращена 00.00.0000 года в связи с истечением срока хранения, о причине неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной заказной корреспонденцией.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве следственного органа ОМВД России по Х находится уголовное дело У возбужденное 00.00.0000 года по заявлению А7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. 00.00.0000 года по данному уголовному делу в качестве потерпевшего признана А1, имущественный ущерб по делу составил 75 000 руб.

Из материалов следственной проверки (представленной в суд по запросу), объяснения А1, сведений о детализации соединений и материалов, представленных банком, следует, что в период 00.00.0000 года в результате телефонных переговоров с неустановленными шлицами, А1 пошла в отделение ПАО “Сбербанк России”, где сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 76 378 рублей, и перевела на счет У в банкомате по адресу: Х, в промежуток времени с 13 часов 29 минут по 14 часов 09 минут, разделив сумму 75 000 рублей на пять переводов по 15 000 рублей. В чеках был указан счет У, клиент АО “ОТП Банк”: А2.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Х от 00.00.0000 года приостановлено предварительное следствие в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы истца о снятии А1 денежных средств со счета ее банковской карты У в размере 76 378 рублей подтверждаются копией чека У от 00.00.0000 года в 11:29 и банковской выпиской по счету банковской карты.

Согласно представленным копиям чеков по операциям от 00.00.0000 года У в 13:29, У в 13:41, У в 13:47, У в 13:54, У в 14:09 А1 на счет У, КПП У, открытый на имя А2 перевела денежные средства в общей сумме 75 000 рублей, разделив их на пять платежей по 14 778,33 рублей + комиссия 221,67 рубль.

Как следует из банковской выписки по расчетному счету У, владельцем счета является А2. На указанный счет 00.00.0000 года поступили пять переводов денежных средств в размере 14 778,33 рублей на общую сумму 73 891,65 рублей.

Каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не установлено, доказательств иного суду ответчиком не приведено, таким образом, учитывая положения ст. 11.02 ГК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны, ответчика А2 возникло неосновательное обогащение на сумму 75 000 рублей, и поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Стороной истца представлен следующий расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 75 000 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата обращения А1 к Приозерскому городскому прокурору Х):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

89

365

7,5

1 371,58

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

22

365

8,5

384,25

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

34

365

12

838,36

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

42

365

13

1 121,92

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

49

365

15

1 510,27

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

14

365

16

460,27

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

210

366

16

6 885,25

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

49

366

18

1 807,38

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

42

366

19

1 635,25

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

65

366

21

2 797,13

00.00.0000 года – 00.00.0000 года

104

365

21

4 487,67

Итого сумма процентов

720 дн.

23 299,33 ?

Проверив представленный расчет, суд находит его верным. Таким образом, с А2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 23 299,33 рублей, продолжив начисление процентов с 00.00.0000 года по день фактической выплаты денежных средств.

Требования искового заявления о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В пункте 2, абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (Пункт 14).

Таким образом, моральный вред может быть возмещен только за причинение физических или нравственных страданий по неимущественным спорам.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. По данному спору в части взыскания компенсации морального вреда, вследствие неосновательного обогащения, как имущественного вреда, законом прямо не предусмотрена, и заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание, что объективных и достоверных доказательств совершения ответчиком А2 в отношении истца уголовного - наказуемого деяния материалы дела не содержат, сам факт привлечения истца в качестве потерпевшей по уголовному делу У возбужденного 00.00.0000 года по факту хищения денежных средств таковым доказательством не является, в рамках нарушения имущественных прав истицы, в связи с чем, в настоящее время суд не усматривает правовых оснований для компенсации морального вреда, что не исключает дальнейшей возможности заявлять и рассматривать указанные требования по существу в ходе разрешения уголовного дела, постановления приговора, в случае заявления ею гражданского иска в части возмещения вреда от преступления.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приозерского городского прокурора Х в интересах А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с А2, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У) в пользу А1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У У) неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 23 299,33 рублей, а с 00.00.0000 года по день их фактической уплаты.

Взыскать с А2, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У У) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Кравченко О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна.

Судья Кравченко О.Е.