Решение № 12-108/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 27 сентября 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «ВторРесурс77» ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ВторРесурс77» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением ООО «ВторРесурс77» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственник (владелец) грузового автотранспортного средствамарки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:28 по адресу: автомобильная дорога <адрес>, двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на <данные изъяты> (<данные изъяты> при предельно допустимой 40,0т), установленной для данного участка дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ВторРесурс77» - управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) обратился с жалобой в <адрес> районный суд <адрес>, на основании определения судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении жалобы по подведомственности, ДД.ММ.ГГГГжалоба поступила в Буйский районный суд Костромской области.

В жалобе законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, просит постановление должностного лица отменить как незаконное, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак № принадлежащий ООО «ВторРесурс77», в период ДД.ММ.ГГГГ перевозил <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> на завод <данные изъяты> по договору поставки ООО <данные изъяты>, что подтверждается приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении материалов дела должностным лицом не учтено, что, согласно методических и технических характеристик средства системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM, размещенных на сайте РОССТАНДАРТА, пределы допускаемой погрешности общей массы ТС (%) составляет + 5; в постановлении об административном правонарушении отсутствует информация о том, что при измерении учитывалась допустимая погрешность, следовательно, расчеты произведены без учета погрешности, и цифра <данные изъяты> - также указана без учета погрешности. Погрешность + 5 для предельно допустимого веса в 40 т равна 2 т (5%х40/100%) = 42т, таким образом, перевозимый груз с зафиксированным весом <данные изъяты> полностью соответствовал предельно допустимой массе с учетом погрешности весов и не превысил двухпроцентный барьер, поэтому нельзя однозначно утверждать, что ООО «ВторРесурс77» превысило допустимую массу ТС или допустимую нагрузку на ось ТС на величину более 2%. Косвенным доказательством об отсутствии превышения допустимого веса является приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный конечным грузополучателем, согласно которому вес брутто составил <данные изъяты> и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, даже без учета допускаемой относительной погрешности превышение общей массы составляет <данные изъяты> что не превышает вес в размере 40т + 2%. У ООО «ВторРесурс77» отсутствовала обязанность в получении специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «ВторРесурс77» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана заявителем через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (последним днем подачи жалобы, так как ДД.ММ.ГГГГ - десятый день срока обжалования - выпадает на нерабочий день). Срок обжалования постановления должностного лица не пропущен.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, согласно представленному ходатайству, постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющий право согласно выписке из ЕГРЮЛ без доверенности действовать от имени юридического лица управляющий ФИО5 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, согласно письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Суд с учетом мнения сторон на месте определил, рассмотреть жалобу без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, законного представителя ООО «ВторРесурс77».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:28 по адресу: автомобильная дорога <адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, собственником которого является ООО «ВторРесурс77» № с превышением общей массы на <данные изъяты> (<данные изъяты> при предельно допустимой 40,0т), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ООО «ВторРесурс77» подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством - системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат об утверждении типа средств измерений №, местонахождение технического средства<адрес> автомобильная дорога <адрес>, которая относится к автомобильной дороге, протяженностью 25,5 км, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ООО «ВторРесурс77» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт измерения, проверки параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны допустимые и фактические параметры общей массы, осевые нагрузки транспортного средства. Согласно акту имеется превышение общей массы на <данные изъяты> (<данные изъяты> с учетом погрешности 5%, без учета погрешности <данные изъяты>). На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно сведениям ГИБДД - карточке учета - собственником грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, является ООО «ВторРесурс77», №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ управляющий - ИП ФИО1, сведения внесены в ЕГРЮЛ;доказательств того, что указанное транспортное средство продано иному лицу, не представлено.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях судья не усматривает.Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения общей массы транспортного средства в момент фиксации правонарушения не было, не представлено.

Согласно приложениям №№1и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса транспортного средствапятиосного автопоезда составляет 40т, допустимая осевая нагрузка, учитывая число колес, составляет 10т. Согласно акту измерения параметры общей массы с учетом погрешности составили <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше допустимой массы транспортного средства, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось, материалы дела не содержат. ООО «ВторРесурс77», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что в соответствии с указанными Правилами иное лицо зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании. Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ВторРесурс77», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителяоб отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в связи с тем, что постановление вынесено должностным лицом без учета допускаемой относительной погрешности измерений общей массы транспортного средства (+5%), установленной Приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений, утв. Приказом Росстандарта № 1068 от 01.08.2016г., необоснованны. Согласно акту измерений от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров общей массы транспортного средства произведены с учетом допустимой пятипроцентной погрешности, и составили <данные изъяты> что на <данные изъяты> превышает допустимое значение. Проверка параметров и измерения произведены с учетом габаритно-весовых характеристик данного транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что при взвешивании транспортного средства в пункте назначения груза вес брутто составил <данные изъяты> что подтверждается приемосдаточным актом, не опровергают доказательства, представленные административным органом -показания системы весового и габаритного контроля UniсamWIM, и судом не принимаются во внимание.

Доказательств того, что указанное транспортное средство было продано иному лицу, и выбыло из владения ООО «Вторресурс77» на момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вторресурс77»вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст.4.1.1. КоАП РФ судья не усматривает.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, имущественное и материальное положение общества, возможность оплаты административного штрафа (административный штраф оплачен в течение 20 дней), оснований к применению положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАПРФ не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ВторРесурс77» № по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «ВторРесурс77» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева