Постановление № 1-155/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Никитиной Е.В.,

защитника в лице адвоката Александровой О.В., предоставившей ордер № от 15.08.19г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ГФА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2019г. по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Тойота CAMRY» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в сторону <адрес> озеро на территории муниципального района Красноярский Самарской области.

Являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством - автомобилем, ФИО1, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе п.п. 1.5, 8.1,13.9 Правил, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой.При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласного которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Однако, водитель ФИО1, следуя по второстепенной дороге при въезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, в нарушение п. 8.1, Правил дорожного движения, перед началом движения по перекрестку, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что своими действиями не создаст помех другим участникам движения, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на перекресток, где в нарушение п. 13.9 тех же Правил, не уступил дорогу движущемуся по перекрестку по главной дороге автомобилю «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя НГМ создав при этом помеху для его движения, в результате чего непреднамеренно допустил столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак №, ГФА, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются повреждения:

- перелом тела 2-го шейного позвонка с переходом на основания его дуг, что подтверждается данными компьютерной томографии;

- рана на левой голени;

Морфологическая характеристика установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались от ударных и ударно-давящих воздействий твердых тупых предметов.

Данные рентгенологического исследования, а также само наличие раны свидетельствует о том, что давность образования повреждений не превышает срок до 14-ти суток до времени поступления в стационар.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и по повреждению, квалифицирующий признак которого соответствует наибольшей степени тяжести - перелому 2-го шейного позвонка, который являлся опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью ГФА

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил и требований дорожного знака находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, в содеянном раскаивается, в добровольном порядке компенсировал потерпевшей моральный вред, принес свои извинения.

Потерпевшая ГФА в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью возместил ей причиненный моральный вред, принес свои извинения, материальных претензий к нему она не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение состоялось.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали.

Гос. обвинитель Никитина Е.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, поскольку имеются предусмотренные законом основания для этого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, ущерб возместил потерпевшей полностью, примирился с ней. Потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, т.е. условия, необходимые для прекращения уголовного в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1 и его защитнику право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.