Решение № 2-6469/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1750/2025~М-177/2025

УИД 14RS0035-01-2025-000346-07

Дело № 2-6469/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 сентября 2025 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кибор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «Кибор» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики ФИО1, ФИО2. являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____. ООО «Кибор» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу ____, 7 проводимого в форме очно-заочного голосования от 17 мая 2018 года является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу ____. Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 25 ноября 2024 года составляет ___, пени в размере ___. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ___, пени в размере ___.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд уточненный иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил что пени являются завышенными, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств или возражений не направила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Кибор» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ____, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу ____, 7 проводимого в форме очно-заочного голосования от 17 мая 2018 года.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры расположенной по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ответчиков зарегистрировано 12.08.2011 года.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету истца задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги на 25.11.2024 года составляет ___, пени в размере ___

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____, соответственно обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на ответчиков.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнили. Наличие задолженности у ответчиков подтверждают расчетные документы, приложенные истцом к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до ___ рублей, поскольку заявленная истцом неустойка на общую сумму ___ является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Кибор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежит частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере ___ копеек является завышенной и несоразмерной нарушенному праву, и считает возможным снизить неустойку до ___ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кибор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кибор» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ___ рубля 18 копеек, пени в размере ___ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ___.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : В.И.Лиханов

Решение (мотивированное) изготовлено: 18 сентября 2025 года.