Постановление № 1-65/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-65/2024

дело № 1 –65/ 2024

36SRS0038-01-2024-000509-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Хохольский 18 июня 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гасанова Э.И., представителя потерпевшей – адвоката Рыжкова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, учащегося 4 курса ВГУИТ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2023, примерно в 19 час. 15 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тоyota Land Cruiser» г.р.з. №, следовал по 24 км автодороги «Воронеж-Малышево-Гремячье», территория Хохольского района Воронежской области, со стороны с. Новогремяченское в сторону с. Гремячье.

В пути следования, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ (далее Правил), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнения маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начал выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, водитель ФИО1 при выполнении маневра поворота в левую сторону вне перекреста не заблаговременно занял соответствующее положение на проезжей части дороги, не заблаговременно включил соответствующий левый указатель поворота и не убедился в безопасности своего маневра, вследствие допущенных нарушений ПДД РФ при совершении маневра поворота в левую сторону водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21053» г.р.з. №, под управлением водителя Свидетель №2, двигавшимся в тот момент по встречной для водителя ФИО1 полосе движения и выполнявшим маневр обгона его автомобиля.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21053» г.р.з. № Потерпевший №1, было причинено телесное повреждение в виде: закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости на уровне верхней трети со смещением отломков. Согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 № 194 н, указанное телесное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения ПДД РФ находятся в причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ.

В настоящее судебное заседании потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила письменное ходатайство, с просьбой прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым, указав, что он загладил причиненный ей материальный и моральный вред в полном объеме, никаких претензий она не имеет. Представитель потерпевшей – адвокат Рыжков Б.Н. доводы своего доверителя поддержал.

Обвиняемый – ФИО1, защитник Гасанов Э.И., пояснили, что вину свою первый полностью признает, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель – прокурор Коротких С.М. не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый впервые совершили преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем им представлено заявление, суд полагает ходатайство стороны потерпевшего удовлетворить.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «ВАЗ-21053» г.р.з. №, автомобиль марки «Тоyota Land Cruiser» г.р.з. №, соответственно собственникам Свидетель №2 и ФИО6 использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальных издержек нет. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, вследствие примирения с потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21053» г.р.з. №, автомобиль марки «Тоyota Land Cruiser» г.р.з. №, соответственно собственникам Свидетель №2 и ФИО6 использовать по своему усмотрению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить обвиняемому, потерпевшей и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья Митусов Н.А.