Решение № 2-1999/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-1999/2019;)~М-1785/2019 М-1785/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1999/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28 января 2020 г.

Дело №2-58/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002385-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской олбласти в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Крайновой Н.С.,

с участием адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, личными и общими вещами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также личными и общими вещами в вышеназванным жилом помещении, а именно: инструментом, компьютером, спальным местом, одеждой, посудой.

В обоснование указал на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истца и ответчика. В период бракоразводного процесса и после него между ними сложились неприязненные отношения, ответчик обращалась в суд с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, который был оставлен без удовлетворения. Вместе с тем в связи с непрекращающимися скандалами со стороны ФИО2 истец не мог проживать в спорной квартире, а в августе 2019 г. в связи с тем, что она сменила замок от входной двери, не мог вообще в нее попасть, в связи с чем он был вынужден обращаться в полицию. В настоящее время несмотря на то, что истец получил ключи от входной двери, он не может спокойно находиться в квартире, поскольку ему чинятся препятствия в том, где ему спать, в пользовании вещами, а именно компьютером, он вынужден постоянно искать свои личные вещи, которые без его разрешения перекладывают в другое место.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что находится в неприязненных отношениях с ответчиком, которая при каждом его приходе в спорную квартиру устраивает скандалы и вызывает сотрудников полиции. При этом ключи от входной двери он смог получить только после обращения в органы внутренних дел. Возвращаясь домой, он не может найти спального места, ему всячески мешают отдыхать.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования. Обратила внимание на то, что несмотря на то, что ФИО2 является титульным собственником жилого помещения, фактически квартира относится к совместно нажитому имуществу, в связи с чем истец имеет право в ней находиться и пользоваться находящимися в ней вещами. Кроме того, у него должно быть спальное место, чтобы он мог в любое время прийти и переночевать. Конфликты спровоцированы ответчиком, которая как полагает представитель истца, всяческим образом вынуждает ФИО1 не проживать в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие конфликтных отношений с истцом, однако пояснила, что конфликты провоцирует сам ФИО1, который поздно ночью приходит ночевать, шумит, не дает детям спать, берет не принадлежащие ему вещи (компьютер). Возражала против требований со ссылкой на то, что является собственником жилого помещения.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат ФИО9 возражала против исковых требований ФИО1, указав на то, что препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, он имеет ключ от входной двери и может в любое время попасть в квартиру. Доказательств чинения препятствий в пользовании личными вещами не имеется.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении оставлены без удовлетворения.

Из представленных по запросу суда по ходатайству истца материалов проверки КУСП следует, что в августе 2019 г. ФИО1 не мог попасть в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи со сменой замков, однако в дальнейшем ключи от входной двери ему были предоставлены.

Изложенное, а также иные материалы проверок КУСП как по заявлениям ФИО1, так и по заявлениям ФИО2 подтверждают, что между сторонами имеются неприязненные отношения.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который дал показания о том, что является другом ФИО1, знает ФИО2 как супругу, а в настоящее время бывшую супругу ФИО1 Примерно год назад между ними отношения разладились, а после расторжения брака еще более ухудшились. ФИО1 не мог попасть в квартиру, поскольку ФИО2, поменяла замок от входной двери, поэтому он ночевал в автомобиле, периодически также ночевал у самого свидетеля. По ночам ФИО1 бывшая супруга не давала спать, начинала уборку, затевала скандалы. Обо всем вышесказанном знает со слов ФИО1

Кроме того, по ходатайству стороны истца к материалам дела приобщены видеозаписи из квартиры по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог попасть в квартиру, в связи с чем вызывались сотрудники полиции. Видеозаписями также подтверждается, что бывшие супруги состоят в конфликтных отношениях.

Возражая против требований, ФИО2 также заявила ходатайство о допросе свидетелей. Так, свидетель ФИО5, проживающая в соседней <адрес>, дала показания о том, что на протяжении последних 4-5 месяцев практически не видит в <адрес> ФИО1, там проживают ФИО2 и ее дети. В какой-то из дней, точнее она не помнит, ФИО1 стучался в дверь, как она думает, не мог попасть в квартиру.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, сын ФИО2, показал, что ФИО1 его отчим. Летом 2019 г. ФИО1 забрал из спорной квартиры принадлежащие ему вещи (одежду, компьютер, инструменты) и уехал. Периодически он приходит в квартиру, но очень редко, в основном, уже достаточно поздно ночью, поэтому было принято решение поменять замок, однако потом ключи ФИО1 от входной двери ФИО2 отдала. В ноябре 2019 г. ФИО1 также пришел домой поздно ночью, сам свидетель сидел за компьютером. После того, как он пошел спать, позанимавшись за компьютером, ФИО1 стал требовать пароль для входа в компьютер, на что свидетель отказал, поэтому отчим просто забрал компьютер. От шума проснулась ФИО2, а затем и младшие дети, вызвали сотрудников полиции по причине того, что со слов матери, отчим ударил ее.

В судебном заседании также обозревалась видеозапись, сделанная на телефон ФИО2 ее сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая возникший конфликт, связанный с поломкой компьютера и как полагала ФИО2 причинением ей ФИО1 телесных повреждений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 3-5 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует и не отрицалось истцом, что в настоящее время препятствия в пользовании спорной квартирой отсуствуют, поскольку ключ от входной двери у него имеется, он может в любое время прийти в жилое помещение, без каких-либо ограничений со стороны ФИО2, однако не имеет такого желания по причине как он пояснил провокаций со стороны ответчика. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика устраненить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> подлежат отклонению.

Рассматривая требования в части обязания ФИО2 не чинить препятствия в пользовании личными и общими вещами – компьютером, посудой, инструментами, спальным местом, одеждой, суд приходит к выводу о том, что истец не представил допустимых доказательств нарушения своих прав и создания препятствий к этому стороной ответчика и того, что указанные препятствия носят реальный характер. При этом сам факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем последний с его слов вынужден проживать и ночевать в другом помещении, не подразумевает, что ФИО2 чинятся препятствия в части пользования личными вещами, компьютером, инструментом, другими вещами. В случае если истец полагает, что его права в части отсутствия спального места в спорной квартире нарушены, он вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также личными и общими вещами в вышеназванным жилом помещении, а именно: инструментом, компьютером, спальным местом, одеждой, посудой подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, личными и общими вещами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в оконгчательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова