Решение № 12-3/2021 12-66/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело 12-3/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 17.03.2021

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 04.12.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 04.12.2020 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО3 не согласился с вынесенным постановлением, представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, так как решение вынесено на основании письменных материалов дела, в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДТП им не совершалось, считает, что доказательства вины отсутствуют.

Суд, заслушав ФИО3, свидетеля, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 05.09.2020 в 22:40 на <адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся. При этом в его действиях отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния, и данный факт подтверждается, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников ДПС, рапортом о регистрации в КУСП сообщения о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО3 ознакомлен, и был согласен, и как следует из схемы, на ней имеется траектория движения автомашины, а так же обозначено место наезда на пешехода, кроме того факт ДТП, и то, что ФИО3 после случившегося на автомашине проследовал к месту жительства, тем самым оставил место ДТП, участником которого являлся, подтверждается объяснениями (л.д. 7-18).

Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО1, являющийся <данные изъяты>, показала, что 05.09.2020 был осуществлен выезд бригады скорой помощи к ФИО2, у которого имелись <данные изъяты>, при этом ФИО2 пояснял, что травма бытовая, и данный факт подтверждается картой вызова скорой помощи (л.д. 44-45).

Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что в судебном заседании оснований не доверять письменным доказательствам не выявлено, они получены без нарушений влекущих признание данных доказательств недопустимыми, исходя из взаимосвязи данных доказательств, факт правонарушения подтверждается, в связи с чем, суд считает доводы заявителя необоснованными.

Так же как установлено в судебном заседании ФИО3 надлежащим образом уведомлялся о датах и времени судебных заседаний, которые неоднократно откладывались, и также надлежащим образом был уведомлен о дате судебного заседания проведенного 04.12.2020, в которое не явился, и данных об уважительности причин неявки в суд не представил, в виду чего, мировой судья обосновано принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, в связи, с чем, суд считает, что со стороны мирового судьи были приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки ФИО3, и суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в судебном заседании нарушений позволяющих признание доказательств недопустимыми, нарушений требований закона при составлении административного материала, и при принятии решения не выявлено, мировой судья в полной мере исследовал представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи с чем, суд считает жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

Суд также считает не состоятельными доводы ФИО3, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 06.09.2020 решением Вологодского областного суда было отменено, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как согласно решения от 01.02.2021 основанием отмены постановления, являлись нарушения процессуальных требований КоАП РФ, и в виду того, что срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу было прекращено, тем самым состоявшимся решением Вологодского областного суда вопросы о доказанности обстоятельств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не оценивались, тогда, как по настоящему делу, факт совершения правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашел подтверждение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 04.12.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья подпись А.Е. Юров.