Решение № 2-1284/2021 2-1284/2021~М-8162/2020 М-8162/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1284/2021

Производство № 2-1284/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011546-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУ «БГАЖЦ» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в муниципальной собственности находится общежитие, расположенное по адресу: ***. До настоящего времени статус общежития с дома не снят. В ходе ревизии регистрационной документации было установлено, что ФИО1 с 01.10.1997 года числится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***. Из поквартирной карточки на комнату *** по ул. *** в г. Благовещенске следует, что в настоящее время в комнате ФИО1 не зарегистрирована. Согласно акту проверки жилого помещения от 14.08.2020 года в комнате № *** по ул. *** проживает с рождения с *** года ФИО2, комната предоставлялась ее маме ФИО3, как работнику завода. Также со слов ФИО2 установлено, что ФИО1 в комнату № *** не вселялась и не проживала. МУ «БГАЖЦ» какой-либо договор найма в указанном общежитии не заключался, в связи с чем, истец полагает, что у ответчика право на проживание и пользование комнатой в общежитии не возникло.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***

В судебное заседание не явились представитель истца МУ «БГАЖЦ», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2 О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится преимущественно в этом определенном регистрацией месте. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Таким образом, определяющим в вопросе надлежащего извещения является именно наличие у физического лица регистрации, так как в силу вышеуказанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с учетом их изменений и дополнений, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно направлялись в адрес ответчика ФИО1 по месту регистрации, однако ответчик адресованную ей судебную корреспонденцию не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В телефонограмме от 01.03.2021 года ответчик ФИО1 возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, просила разбирательство дела, назначенное на указанную дату, отложить, указала адрес фактического места жительства: ***.

Заседание по данному делу было отложено, ответчику направлены судебные телеграммы о времени и месте судебного заседания по указанному ею адресу, а также по адресу ее регистрации. Однако, судебные телеграммы ответчику не доставлены, согласно отметкам оператора связи адресат по оставленным извещениям за получением телеграмм не является.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной телеграммы по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а она сама надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом также учитывается, что согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Достоверно зная о нахождении в производстве суда данного дела и имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права, ответчик своевременно за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась. На телефонный звонок из суда ФИО1 не ответила, что подтверждается телефонограммой от 01.03.2021 года. Письменных объяснений, возражений по существу иска не представила, представителя в суд не направила. При определенной степени заботливости и добросовестном пользовании своими процессуальными правами ответчик также не была лишена возможности отслеживать информацию о движении дела на сайте суда.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также иных участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 29.03.1971 года № 205 утвержден акт государственной комиссии по приему в эксплуатацию 100 квартирного дома по адресу: ***.

Решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся № 240 от 29.03.1971 года, общежитие, расположенное по адресу: *** распределено между организациями и предприятиями г. Благовещенска.

Постановлением Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991 года здание общежития, расположенного по адресу: ***, передано в муниципальную собственность, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на 02.03.2020 года.

Таким образом, жилой дом по ул. ***, с 1971 года до настоящего времени имеет статус общежития и находится в муниципальной собственности.

Как следует из адресной справки, карточки прописки, ФИО1 зарегистрирована в комнате № *** общежития по ул. *** г. Благовещенска с 01.10.1997 года.

При этом, в поквартирной карточке на комнату № *** общежития по ул. *** г. Благовещенска среди зарегистрированных лиц ФИО1 не значится.

В материалы дела истцом представлен акт проверки жилого помещения от 14.08.2020 года, составленный специалистами Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр». Согласно данному акту на момент проверки в комнате № *** общежития по адресу: *** находилась ФИО2, которая пояснила, что комнате проживает с рождения с 1991 года. Комната предоставлялась ее матери ФИО3 как работнику завода. ФИО1 в комнате № *** не проживала и не вселялась.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На момент регистрации ответчика в общежитии действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу статей 51, 109 которого в общежития подлежали вселению рабочие, служащие, студены, учащиеся, а также другие граждане.

В соответствии с пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно пункту 10 приведенного Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для вселения в общежитие являлся ордер, выданный администрацией на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Согласно части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Исходя из положений статьи 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем; договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения; договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно позиции истца сведениями о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: *** отдел муниципального архива МУ «БГАЖЦ» не располагает, в комнату № *** ответчик не вселялась, в ней никогда не проживала. Ордера, разрешения и иные документы на вселение в ведомственные жилые фонды на госхранение в отдел муниципального архива не поступали и их местонахождение не известно.

Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт предоставления ей в пользование жилого помещения в общежитии по ул. *** г. Благовещенска, не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Вместе с тем, регистрация ответчика в общежитии создает истцу препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника по распоряжению жилым помещением.

Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением. В установленном законом порядке спорное жилое помещение ответчику не представлялось, решения о предоставлении жилого помещения в общежитии, ордера на вселение, иных документов, подтверждающих приобретение ответчиком на законном основании права пользования жилым помещением в общежитии, в соответствии с ранее действовавшим порядком предоставления жилой площади в общежитиях, суду не представлено.

После введения в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения с ФИО1 в порядке статей 99 и 100 Кодекса на основании решения собственника или уполномоченных им лиц также не заключался. Доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями, организациями г. Благовещенска, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании ответчика ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать не приобретшей право пользования ФИО1, *** года рождения, жилым помещением в доме *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2021 года