Решение № 2А-461/2026 2А-461/2026~М-327/2026 М-327/2026 от 9 июня 2026 г. по делу № 2А-461/2026

УИД 86RS0003-01-2026-000673-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-461/2026 по административному исковому ФИО2 к призывной комиссии города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату город Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в призывную комиссию, ответ на которое не получен. С указанным решением не согласен, поскольку на момент принятия оспариваемого решения в период прохождения медицинского освидетельствования сообщал врачам-специалистам о наличии у него жалоб на состояние здоровья, дающих основания полагать у него наличие <данные изъяты>, требующего повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях. Между тем данные жалобы были проигнорированы. Также указывает, что не был направлен на мероприятия по профессиональному психологическому отбору, соответствующих бланков не заполнял и не подписывал. Ссылается на нарушение его прав при установлении категории годности к военной службе.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на призывную комиссию г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по вызову его на повторное медицинское освидетельствование, которое обязать провести в соответствии с действующим регламентом, и направить его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения; признать незаконным решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оставлении жалобы без удовлетворения и утверждении решения призывной комиссии г.Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятого ДД.ММ.ГГГГ, о призыве его на военную службу; возложить обязанность на призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вызвать его на контрольное освидетельствование надлежащим образом и направить на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения для отмены решения призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; взыскать с Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен должным образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик представитель призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Военный комиссариат города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является структурным подразделением Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, он не наделен процессуальной правоспособностью, соответственно, явка в качестве административного ответчика обеспечена не может быть.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья (решение от 13 мая 2021 г. № АКПИ21-173).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Таким образом, обязанность представить доказательства соблюдения установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе возложена на административных ответчиков.

С другой стороны, административный истец должен доказать существенное нарушение порядка проведенных в отношении него призывных мероприятий, повлиявшее на исход дела. В частности административный истец обязан представить данные своего медицинского обследования, результаты обязательных диагностических исследований, подтверждающие его состояние здоровья на момент проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии (врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей) и обосновать, что эти доказательства не были учтены при установлении категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу.

На военно-врачебную комиссию возлагаются контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, далее также - Положение).

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Руководители исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами муниципальных образований (п. 21 Положения).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 6 Положения).

Организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование (п. 13 Положения).

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (п. 14 Положения).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (п. 18 Положения).

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе (п. 18(1) Положения).

В соответствии с п. 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Пунктом 22 Положения определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, призванных на военную службу, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации (п. 23 Положения).

В соответствии с приведенным правовым регулированием административными ответчиками представлены достоверные доказательства осуществления надлежащего контроля проведенного в отношении К. медицинского освидетельствования, при котором проводилось изучение и оценка состояния его здоровья и физического развития в целях определения годности к военной службе в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно названному Приложению №, а также проверялась правильность и полнота заполнения личного дела и учетной карты призывника, а также - при наличии к тому предусмотренных п. 18 (1) Положения оснований - листа медицинского освидетельствования.

По смыслу п. 20 названного Положения обязанность направить призывника на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза увечья, заболевания возникает у административного ответчика только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин. Такое направление выдается по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании.

При этом призывник не лишен возможности в порядке п. 9 Положения заявить о своем несогласии с принятым в отношении него решении нижестоящей призывной комиссии, что влечет организацию проведения медицинского освидетельствования призывника вышестоящей призывной комиссией.

Поскольку обжалование решения о призыве на военную службу в суд или вышестоящую призывную комиссию не приостанавливает его исполнение, граждане, в отношении которых уже принято решение о призыве на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в порядке ст. 22 Положения в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

В случае выявления при медицинском осмотре такого гражданина увечья, заболевания, по которым в соответствии с Расписанием болезней и (или) Таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Такое освидетельствование проводится в порядке п. 22(2) Положения.

Пунктом 8 Положения установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

По делу установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО-Югры.

В 2026 году в период призыва на военную службу ФИО3 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, административный истец признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-4».

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б-4») в соответствии со статьями 45 пункт «г» (<данные изъяты>) и 13 пункт "д" (<данные изъяты>) Расписания болезней.

Не согласившись с решением призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав на нарушение собственных прав принятием решения о призыве без учета его жалоб на состояние здоровья и предоставленных им медицинских документов.

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 предъявлял жалобы: <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом, с учетом жалоб ФИО1, установлен диагноз: <данные изъяты>. Заключение специалиста: п. «г» ст. 23 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе Б-4.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом эндоскопистом, с учетом жалоб ФИО1, установлен диагноз: <данные изъяты>: п. «в» ст. 39 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе Б-3.

Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ врачом ортопедом-травматологом, с учетом жалоб ФИО1, установлен диагноз: <данные изъяты> Заключение специалиста: п. «г» ст. 24 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе Б-4.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом, с учетом жалоб ФИО1, установлен диагноз: <данные изъяты>. Заключение специалиста: п. «г» ст. 45 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе Б-3.

Врачом терапевтом с учетом жалоб, установлен диагноз: <данные изъяты>, Заключение специалиста: п. «д» ст. 13 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе с незначительными ограничениями - «Б-3».

Также в личном деле призывника содержатся сведения, на основании которых единый призывной пункт принял решение об установлении категории годности к военной службе «Б-4» и призыве на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на заболевания: дефицит массы тела, изжога, проблемы с желудочно-кишечным трактом.

Вместе с тем, изложенные в административном иске доводы не могут быть приняты во внимание суда, исходя из следующего.

Пункт 13 Положения предусматривает болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. При этом к пункту «д» статьи 13 Расписания болезней относятся пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

ИМТ менее 18,5 расценивается как недостаточность питания, от 18,5 до 19,4 (включительно) - как пониженное питание.

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что у административного истца индекс массы тела составляет 15,9, то есть менее 18,5, что свидетельствует о недостаточности питания.

Поскольку при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях, и только после этого могут быть повторно освидетельствованы призывной комиссией при наличии соответствующего заключения медицинского стационара, а материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец направлялся на стационарное обследование при принятии решения о призыве на военную службу, как это предусмотрено вышеуказанными нормами права, то решение призывной комиссии об установлении ФИО3 категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не может быть признано обоснованным.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу, перед освидетельствованием истец прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование, результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии. Жалобы административного истца на нарушения здоровья при медицинском освидетельствовании врачами соответствующего профиля были учтены.

Кроме того, ФИО3 дополнительно был направлен ДД.ММ.ГГГГ на дообследование к неврологу, которым проведены дополнительные диагностические исследования, в том числе КТ головного мозга.

Таким образом, выявленные у административного истца нарушения здоровья, на которые он ссылается, как установлено судом, вопреки доводам административного иска, не относится к Расписанию болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Кроме того, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения).

Заключение военно-врачебной комиссии об определении категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

В силу пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Из письма военного комиссара города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не согласившись с заключением об определении категории годности к военной службе, ФИО3 обжаловал его в призывную комиссию города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В рамках процедуры рассмотрения жалобы ФИО3 был вызван по повестке на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, на которое ФИО3 не явился, в связи с чем, он был повторно вызван на ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями последствий неявки, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился, в связи с чем поданная им жалоба была оставлена без рассмотрения.

Документов, подтверждающих наличие диагнозов, которые являются основанием для признания административного истца ограниченно годным к военной службе с освобождением от призыва на военную службу, суду не предоставлены.

Доказательств того, что ФИО3, не согласный с определением категории годности к военной службе, воспользовался правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать иное медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения административным истцом суду не представлено.

Поскольку доводы административного истца о том, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано заключение о годности к военной службе, вынесено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска, приняты в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о незаконном решении призывной комиссии г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры; признании незаконным действий военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выразившееся в выдаче повестки на отправку; обязании административных ответчиков выдать ему направление на медицинское обследование, тем самым устранив нарушение его прав и законных интересов, не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в качестве административного ответчика по настоящему делу административным истцом также указан военный комиссариат города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, однако поскольку военный комиссариат города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является структурным подразделением Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, он не наделен процессуальной правоспособностью и, соответственно, не может выступать в административном деле в качестве административного ответчика.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, отказать в полном объеме.

С учетом того, что административному истцу отказано в удовлетворении основных требований административного искового заявления, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026

Председательствующий: А.В. Житинский

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 2а-461/2026

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000673-05

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>