Решение № 2-3624/2017 2-3624/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-3624/2017

Дело № 2-3624/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО12, управляя транспортным средством «Тойота Королла» г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия (гололед), допустила занос своего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Корона Эксив», г/н № под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, заявление оставлено им без ответа, в связи с чем истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 124 200 руб. Указал, что им были понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 12 000 руб.. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 124 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 29 500 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, штраф за несоблюдение ответчиком законных требований.

Истец извещалась о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, указала, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована, поскольку договор страхования серии ЕЕЕ № заключен в отношении иного транспортного средства с иным лицом. Представила в материалы дела подтверждающие указанное обстоятельство документы.

Третье лицо ФИО12 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, была уведомлена о необходимости представить в судебное заседание оригинал страхового полиса, предъявленного ею сотрудникам ГИБДД при совершении рассматриваемого ДТП, однако, оригинал, либо заверенную копию полиса серии ЕЕЕ № суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО12, управляя транспортным средством «Тойота Королла» г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла метеорологические условия, допустила занос своего автомобиля, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Корона Эксив», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и транспортным средством «»Мерседес 223602» г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащим на праве собственности ФИО10.

Вина водителя ФИО12 в совершении ДТП подтверждается материалами ГИДББ по факту ДТП и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль «Тойота Корона Эксив» г/н №, получил механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт которого, в соответствии с экспертным заключением №К.12.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО7, составляет 124 200 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства «Тойота Корона Эксив», г/н №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Королла» г/н №, при управлении которым ФИО12 было совершено ДТП, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Из представленных представителем ответчика в судебном заседании документов (заявления ФИО11 о заключении договора ОСАГО от 22.07.2016г., страхового полиса серии ЕЕЕ № (экземпляра страховщика), квитанции на получение страховой премии (взноса), сведений из базы данных страховщика) видно, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.07.2016г. был выдан филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае страхователю ФИО11 при использовании им транспортного средства «Хонда Кросс Роад», г/н №, со сроком действия с 22.07.2016г. по 21.07.2017г., страховая премия оплачена в размере 7120,02 руб..

Однако, оригинал полиса ОСАГО, выданного владельцу транспортного средства «Тойота Королла» г/н №, либо его надлежащим образом удостоверенная копия сторонами на обозрение суда представлены не были.

Несмотря на уведомление третьего лица ФИО13ВА. о необходимости представить в судебное заседание оригинал полиса ОСАГО, выданного владельцу транспортного средства «Тойота Королла» г/н №, либо его надлежащим образом заверенную копию, таковых представлено ею суду не было.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла» г/н № в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не была застрахована, договор ОСАГО с владельцем указанного транспортного средства не заключался.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства «Тойота Королла» г/н № в ПАО СК «Росгосстрах» в материалах дела не имеется, и сторонами по делу не представлено.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из следующего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, для подтверждения наличия права на получение страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Королла» г/н №, при управлении которым ФИО12 было совершено ДТП, не доказан, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, следовательно, у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 124 200 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, производные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате экспертизы, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Демьяненко Т.А.