Решение № 2-652/2020 2-652/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-652/2020

№ 2-652/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного соглашения, указав в его обоснование следующее.

13.09.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 130 500,00 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой ежемесячно процентов в размере 26,9 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 14.02.2020 в сумме 32 239,69 руб., из которых : просроченная задолженность по основному долгу - 26 791, 66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 438,08 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 9, 95 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 13.09.2017 в размере 32 239,69 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 7 167, 19 руб. и расторгнуть кредитное соглашение № от 13.09.2017, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу : <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 13.09.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 130 500 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой ежемесячно процентов в размере 26,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, минимальными платежами 25 числа каждого месяца.

Разделом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки ( штрафа, пени) или порядок их определения, а именно : п. 12.1 - в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов ( включительно) - 20 % годовых; п. 12.2.- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств); п. 12.3 - неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением № от 13.09.2017 (л.д.8-10), Правилами предоставления и использования кредитных карт (л.д.11-18), выпиской из лицевого счета (л.д. 21-38).

Условия кредитного соглашения ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в соглашении, кредитное соглашение соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не признано недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора № от 13.09.2017, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-38), в то время как ответчик не надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, задолженность по состоянию на 14.02.2020 составила 32 239,69 руб., из которых : просроченная задолженность по основному долгу - 26 791, 66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 438,08 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 9, 95 руб. (л.д. 19-20).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведены верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенного в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки (л.д. 41).

Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранил.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

Подписывая кредитное соглашение, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и на условия о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного соглашения, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий соглашения, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитных соглашений, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного соглашения, не выполняет их в течение длительного времени, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий кредитного соглашения, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитных соглашений, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вместе с удовлетворением требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами и взысканием неустойки, удовлетворяет требования о расторжении кредитного соглашения.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по иску.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 167, 19 руб., поскольку суд считает данные расходы необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Кредитное соглашение № от 13 сентября 2017 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 13 сентября 2017 г., образовавшуюся по состоянию на 14 февраля 2020 г. в сумме 32 239 рублей 69 копеек, из которых : просроченная задолженность по основному долгу - 26 791 рубль 66 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 438 рублей 08 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 9 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04. 06.2020 г.