Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело № 2-1231/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Ляминой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от 23 января 2014 года №*** в размере 202714 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу 189844 руб. 65 коп., задолженность по процентам 12870 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11227 руб. 15 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <***>, №***, 2008 года выпуска, в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 268000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2014 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля. Указанное заявление следует рассматривать как оферту, которую истец акцептовал путем перечисления 23 января 2014 года денежных средств на счет заемщика. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение которого заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «РОСБАНК», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Так, из материалов дела следует, что 23 января 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком - ФИО1 заключен кредитный договор, путем подачи ФИО1 заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 311663 руб. 26 коп. под 15,9 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 7582 руб. 06 коп. 30 числа каждого месяца, дата окончания срока кредита 23 января 2019 года, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В заявлении указаны также данные о приобретаемом транспортном средстве (оно же - предмет залога по договору о залоге): автомобиль марки <***>, 2008 года выпуска, №***, предмет залога остается у клиента, оценка по договору - 373000 руб.

В заявлении ФИО1 указал, что предоставляемые им в заявлении сведения являются полными, верными и точными, подтверждает, что ознакомлен с Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль (редакция - 0003) до подписания настоящего заявления, также указал, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные условия, подтвердил, что до подписания заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемой в соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Условия и информационный график платежей предоставлены ему при подписании заявления. Заявление подписано заемщиком ФИО1 23 января 2014 года.

Согласно п. 4.1. Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль (редакция - 0003) возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. Размер последнего ежемесячного платежа может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления (поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни). О размере последнего ежемесячного платежа банк уведомляет заемщика, в том числе при его обращении в банк. Если в каком-либо месяце в период действия кредитного договора отсутствует число, определенное как дата ежемесячного погашения, то датой ежемесячного погашения будет являться последний календарный день данного месяца. Если в каком-либо месяце в период действия кредитного договора дата ежемесячного погашения приходится на выходной и/или праздничный день, то дата ежемесячного погашения переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, так в соответствии с п. 5.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1.

Согласно п. 8.1. Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее - «Предмет залога»). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п. 8.7. Условий за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Согласно п. 8.8. Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.9. Условий обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно п. 8.10. Условий реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

23 января 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком - ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 23 января 2014 года №*** о том, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23 января 2014 года между ФИО1 и <***> составлен договор купли-продажи транспортного средства №***, регистрационный знак №***, 2008 года выпуска, №***.

Данный автомобиль ответчик получил по акту приема - передачи 23 января 2014 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 8 декабря 2016 года ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору от 23 января 2014 года №***.

Согласно отчету от 4 марта 2017 года №***, выполненному <***> рыночная стоимость автотранспортного средства <***>, идентификационный номер №***, цвет серебристый, 2008 года выпуска, составляет на 21 февраля 2017 года 268000 руб.

Согласно выписке с лицевого счета ФИО1 с 23 января 2014 года по 25 мая 2017 года, после направления истцом искового заявления в суд (28 апреля 2017 года) ответчиком в погашение кредита были внесены денежные средства 30 марта 2017 года в размере 8569 руб. 50 коп. и 2 мая 2017 года в размере 8077 руб., которые распределены истцом на погашение процентов и основного долга по кредитному договору.

Согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М от 9 августа 2017 года, транспортное средство марки <***>, №***, 2008 года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО1

На момент принятия судом настоящего решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Договора поручительства во исполнении обязательств ответчика перед истцом не заключались, указанный выше кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Данные обстоятельства достоверно установлены судом из материалов дела и сторонами дела не оспариваются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Факт заключения кредитного договора от 23 января 2014 года № 00521181ССSF55042215 между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) нашел подтверждение в суде исследованными документами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №*** ФИО1, и расчетом задолженности по договору №***, согласно которым ПАО «РОСБАНК» на счет ФИО1 перечислена сумма в размере 311663 руб. 26 коп.

От ответчика ФИО1 какие-либо возражения относительно факта заключения кредитного договора от 23 января 2014 года №*** с ПАО «РОСБАНК», получения кредитных денежных средств в сумме 311663 руб. 26 коп. в адрес суда не поступали.

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Доводы истца нашли подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно информационному графику платежей по кредитному договору от 23 января 2014 года №*** ФИО1 надлежало вносить платежи: первый платеж 28 февраля 2014 года в сумме 7582,06 рублей, с 30 марта 2014 года ежемесячно платежи в сумме 7582,06 рублей, последний платеж 23 января 2019 года в сумме 7581,80 рублей.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредитному договору, составленному истцом по состоянию на 25 мая 2017 года, усматривается, что ФИО1 в погашение задолженности по договору вносились платежи:

- 28.02.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.03.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.04.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.05.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.06.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.07.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.08.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.09.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.10.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.11.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.12.2014 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.01.2015 в сумме 7582,06 рублей;

- 28.02.2015 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.03.2015 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.04.2015 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.05.2015 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.06.2015 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.07.2015 в сумме 904,98 рублей;

- 03.08.2015 в сумме 6818,20 рублей;

- 30.08.2015 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.09.2015 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.10.2015 в сумме 7582,06 рублей;

- 30.11.2015 в сумме 635,62 рублей;

- 03.12.2015 в сумме 7056,49 рублей;

- 30.12.2015 в сумме 43,51 рубля;

- 31.12.2015 в сумме 7578,26 рублей;

- 08.02.2016 в сумме 7621,74 рубля;

- 04.03.2016 в сумме 7500 рублей;

- 04.04.2016 в сумме 7600 рублей;

- 06.05.2016 в сумме 7700 рублей;

- 16.06.2016 в сумме 7700 рублей;

- 12.09.2016 в сумме 2904,25 рублей;

- 08.02.2017 в сумме 1070,39 рублей;

- 16.02.2017 в сумме 8027,75 рублей;

- 30.03.2017 в сумме 8569,50 рублей;

- 02.05.2017 в сумме 8077 рублей.

Также согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 25 мая 2017 года по кредитному договору №*** задолженность ФИО1 составляет 186068 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 178158,10 рублей, задолженность по процентам - 7910,25 рублей.

От ответчика ФИО1 какие-либо возражения относительно размера задолженности, самостоятельный расчет задолженности в адрес суда не поступали.Расчет задолженности, предоставленный истцом проверен судом, суд пришел к выводу о том, что расчет составлен верно, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный истцом, за основу.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке), имеющаяся по состоянию на 25 мая 2017 задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме, указанной в представленном расчете задолженности по состоянию на 25 мая 2017 года, то есть в размере 186068 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 178158 руб. 10 коп., задолженность по процентам - 7910 руб. 25 коп., так как ответчиком после поступления искового заявления в суд 30 марта 2017 года был произведен платеж в сумме 8569,50 рублей и 2 мая 2017 года произведен платеж в сумме 8077 рублей.

Далее, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора от 23 января 2014 года №*** сторонами (истцом и ответчиком) согласованы также все существенные условия договора залога транспортного средства.

Так, согласно заявлению о предоставлении автокредита от 23 января 2014 года, являющемуся составной частью кредитного договора от 23 января 2014 года №***, ФИО1, ознакомившись с Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль, предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных этим заявлением, заключить с ним, в том числе, договор залога приобретаемого им с использованием кредита банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» данного заявления, в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога. Транспортное средство, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком (оно же - предмет залога по договору о залоге) - автомобиль марки Opel Astra, стоимость приобретаемого транспортного средства (она же - оценка по договору о залоге) - 373000 руб.

Согласно отчету от 4 марта 2017 года №***, выполненному <***> рыночная стоимость автотранспортного средства <***>, идентификационный номер №***, цвет серебристый, 2008 года выпуска, составляет на 21 февраля 2017 года 268000 руб.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исследованными по делу доказательствами суд находит установленным, что сторонами кредитного договора от 23 января 2014 года №*** предусмотрены все существенные условия договора залога движимого имущества.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Условиям предоставления автокредита на подержанный автомобиль (редакция - 0003), являющимся составной частью кредитного договора от 23 января 2014 года №***, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п. 8.7). Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8.8.).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами договора залога - ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 определена стоимость заложенного транспортного средства в сумме 373000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, какое-либо соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества истец и ответчик суду не представили; ходатайство о назначении оценочной экспертизы ими не заявлялось.

При этом суд находит, что приложенный к исковому заявлению отчет от 4 марта 2017 года №***, выполненный <***>, которым определена рыночная стоимость автотранспортного средства <***>, идентификационный номер №***, цвет серебристый, 2008 года выпуска, на 21 февраля 2017 года в размере 268000 руб., соответствующим ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, данный отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В нем указана дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, приведены иные сведения, которые были необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, отчет пронумерован, содержит подписи, скреплено печатью, указано место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лица, участвующие в деле суду не представили.

Таким образом, как установлено судом, стоимость предмета залога составляет 268000 руб.; ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору от 23 января 2014 года №*** на сумму в размере 186068,35 руб., что составляет более 50 % от стоимости заложенного имущества; обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнялись надлежащим образом до обращения с исковым заявлением в суд (28 апреля 2017 года) с 30 июня 2016 года, то есть на протяжении более 8 месяцев, из чего следует, что ФИО1 систематически нарушаются сроки внесения периодических платежей во исполнение обязательства, которое обеспечено залогом транспортного средства, свидетельствует о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При установленных по делу обстоятельствах препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Соответственно, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 (заемщиком) обязательств по кредитному договору от 23 января 2014 года №***, в обеспечение исполнения которого передано в залог имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что стоимость транспортного средства <***>, идентификационный номер №***, цвет серебристый, 2008 года выпуска составляет 268000 руб.

В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное по кредитному договору от 23 января 2014 года №***, содержащему условия договора залога, имущество - автомобиль марки <***>, №***, год выпуска - 2008, принадлежащий ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 268000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 11227,15 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены платежные поручения от 22 декабря 2016 года №*** об оплате государственной пошлины в размере 5318 руб. 13 коп. и от 11 апреля 2017 года №*** об оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований (91,79%).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10798 руб. (5227,15*91,79%+6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Требование публичного акционерного общества «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 23 января 2014 года №*** в размере 186068 руб. 35 коп., в том числе: основная ссудная задолженность - 178158 руб. 10 коп., задолженность по процентам - 7910 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10798 руб.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору от 23 января 2014 года №*** обратить взыскание на заложенное по договору залога от 23 января 2014 года имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <***>, №***, год выпуска - 2008, установив начальную продажную цену 268000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 14 августа 2017 года.

Судья В.В. Войтович