Решение № 2-1103/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк" обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 71 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При выставлении ответчику заключительного счета, банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств 15.08.2016 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации, образовавшейся в период с 23.03.2016 г. по 15.08.2016 г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 62 998,26 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 23.03.2016 г. по 15.08.2016 г. в размере 62 998,26 рублей: сумма основного долга 60 086,62 рубля, штрафные проценты 2 911,64 рубля, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 089,94 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф банк" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что задолженность была погашена ответчиком в полном объеме в 2014 г., после 2014 г. ответчик кредитом не пользовалась, платежи не совершала, платежные поручения ей не представлялись.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, ходатайство об истечении срока давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 71 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В материалах дела имеется оферта АО "Тинькофф Банк" от 26 ноября 2014 года, в которой указано о заключении договора кредитной карты №, выставлении 24 ноября 2014 года заключительного счета на 77 048 рублей 26 копеек, предложено заключение договора реструктуризации, указано, что для заключения договора реструктуризации необходимо осуществление платежа по новым реквизитам - договор №. Получение банком платежа будет означать согласие заемщика с условиями оферты и заключения договора реструктуризации задолженности (л.д. 19).

Договором реструктуризации предусмотрено, что установлен беспроцентный период пользования 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж 2 500 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, погашение кредита устанавливается на срок 31 месяц. Срок действия договора и срок возврата кредита установлен до востребования.

Рекомендуемым графиком платежей установлен 31 платеж до июня 2017 года.

Из выписки по счету по номеру договора № следует, что 01.12.2014 г. ответчик произвела пополнение счета на 2 500 рублей, последнее пополнение счета произведено ответчиком 12.02.2016 года, таким образом, ответчик акцептовала оферту путем совершения платежей по договору реструктуризации задолженности.

Однако после 12.02.2016 г. иных платежей в счет погашения кредита от заемщика не поступало.

При этом новые кредитные денежные средства ФИО2 в долг не предоставлялись.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита после его реструктуризации АО "Тинькофф Банк" вновь направило 20.08.2016 г. ФИО2 заключительный счет, которым уведомило заемщика о расторжении договора кредитной карты № и истребовании всей суммы имеющейся задолженности. Банк указал, что требования о погашении задолженности по состоянию на 16.08.2016 г. в размере 62 998 рублей 26 копеек.

Данный счет направлен в адрес ответчика, однако ввиду неудачной попытки его вручения получен адресатом не был.

Материалами дела подтверждается, что данное требование банка ФИО2 исполнено не было, платежей в счет погашения задолженности, в том числе частичного, она после получения указанного требования не вносила.

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Согласно общим условиям банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

ФИО2 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается счетом по договору.

Общими условиями предусмотрен порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ныне АО " Тинькофф Банк"), тарифах по кредитным картам ТКС Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на оформление кредитной карты.Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным.

Согласно общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

Согласно п. 7.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит специально оговоренных в тарифах.

В соответствии с пп.2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация является акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п.2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию карты Банка в дату заключения Договора.

Заключенное соглашение о реструктуризации долга изменяет условия первоначального обязательства, которое действует с учетом внесенных коррективов (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Как следует из материалов дела истец согласно почтового штепмеля 02.11.2016 г. обратился с заявлением о выдачи судебного приказа, просил вынести судебный приказ.

07.11.2016 г. вынесен судебный приказ.

16.03.2017 г. мировым судьей судебный приказ отменен.

28.03.2017 г. определение об отмене судебного приказа получено взыскателем.

Таким образом, период с 02.11.2016 г. по 28.03.2017 г. ( 4 месяца 26 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке; в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить банку штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.5 Общих условий).

Счет выписка формируется в последний календарный день каждого месяца, направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору банка по адресу, указанному в анкете-заявлении. При не получении счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

Таким образом, Условиями договора предусмотрена не только персональная ответственность заемщика за отсутствие контроля, за движением денежных средств на счете, но и способы разрешения вопросов, связанных с неисполнением сторонами своих обязательств.

Неполучение счета-выписки согласно Условий, не освобождает клиента от выполнения обязательств по договору.

Ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о добросовестности ее действий, об уважительности причин не получения заключительного счета.

Пунктом 5.12 условий предусмотрено, что клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии с информацией, указанной в данном счете-выписке в банк. По истечении указанного срока информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

По состоянию на дату выставления заключительного счета 16.08.2016 г. задолженность ответчика составила 62 998 рублей 26 копеек.

Ответчик была ознакомлена с материалами дела, однако в ходатайстве об истечении срока давности указывала, что последним платежом и периодом с которого следует исчислять срок давности является 25.11.2014 г.

Однако суд полагает необходимым отметить, что после реструктуризации задолженности ответчик продолжала пользоваться заемными денежными средствами и вносила платежи в счет погашения задолженности вплоть до 12.02.2016 г.

Из выписки по счету следует, что банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки.

В соответствии с п. 7.4 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты, что установлено п. 7.5 общих условий.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушала условия договора в связи с чем, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета требования о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 16.08.2016 г.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору.

Ответчик, до настоящего времени, добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета не исполнил, не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчица пользовалась картой в пределах установленного лимита и в ее обязанности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, входило оплачивать минимальный платеж, который указывался истцом в направляемом ей ежемесячно счете-выписке.

При формировании Заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован по состоянию на 16.08.2016 г.

Таким образом, на 16.08.2016 г. банком сформирован заключительный счет, на основании которого у ФИО2 возникла обязанность в погашении имеющейся задолженности в срок до 16.09.2016 г.

Поскольку сторонами не представлено иной даты направления/получения счета, суд считает, что момент исполнения данного счета, следует исчислять не ранее 17.09.2016 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с момента истечения срока оплаты заключительного счета с 17.09.2016 г., поскольку с даты выставления данного счета ответчику начало течь обязательство по исполнению требований кредитора.

Кроме того, срок исковой давности был прерван подачей заявления в суд о выдаче судебного приказа (с 02.11.2016 г. по 28.03.2017 г. 4 месяца 26 дней).

АО «Тинькофф банк» обратилось за выдачей судебного приказа в пределах срока давности.

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления – 28.02.2019 г. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права не истек.

Ответчик допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств, что следует из заключительного счета, в связи с чем, за период с 23.03.2016 г. по 15.08.2016 г. образовалась задолженность в размере 62 998,26 рублей, из которых сумма основного долга 60 086,62 рубля, штрафные проценты 2 911,64 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, доводы представителя ответчика не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании ( ст.444 ГПК РФ).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

ФИО2 с заявлением о повороте исполнения решения суда не обращалась, иной расчет заявленных требований суду не представила, доводы представителя ответчика о том, что задолженность была погашена ответчиком в 2014 г. не соответствуют действиям самой ФИО2, акцептовавшей оферту о реструктуризации и продолжавшей пользоваться кредитной картой в 2016 г., расходуя денежные средства, и внося платежи вплоть до 12.02.2016 г.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд в размере 2 089 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженность за период с 23.03.2016 г. по 15.08.2016 г. в общем размере 62 998,26 рублей, из которых: сумма основного долга 60 086 рублей 62 копейки, штрафные проценты 2 911 рублей 64 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина