Решение № 2-1003/2020 2-1003/2020~М-841/2020 М-841/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1003/2020

Дело № 2-1003/2020

26RS0013-01-2020-002141-64


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1

к
ФИО2

О взыскании денежных средств по обязательствам, возникшим в период брака

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование изложенных доводов истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2.

Во время совместного проживания на истца оформлялись кредиты, которые были использованы для семейных нужд, в том числе и на приобретение автотранспортного средства. При расторжении брака, раздел совместно нажитого имущества и ФИО2 не проводился. Единственное дорогостоящее совместно нажитое имущество в виде автомобиля ответчик оставил в своем пользовании. При этом, в устной форме он пообещал взять на себя обязательство по выплате кредитов, которое не исполнил. У истца образовалась просроченная задолженность по кредитным платежам, с последующим возбуждением исполнительных производств в отношении неё.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договорённость об обязательстве выплаты им 50% от общей суммы задолженности по кредитным платежам, предъявленных требований и возбужденных Железноводским городским отделом судебных приставов исполнительных производств, о чем ответчик собственноручно написал расписку.

Истцом задолженность по кредитным платежам погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченной задолженности кредитным платежам составила 563523 руб.29 коп.

Ответчик же выполнил своё обязательство частично, выплатив истцу 110500 рублей, из полагающихся 281761,64 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 171261 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4630 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не известил и об отложении не ходатайствовал.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие ФИО2 входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие ФИО2 супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (ФИО2) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Так п. 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением ФИО2, такой ФИО2 может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение ФИО2.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

Во время совместного проживания на истца оформлялись кредиты, которые были использованы для семейных нужд, в том числе и на приобретение автотранспортного средства. При расторжении брака, раздел совместно нажитого имущества и ФИО2 не проводился. Совместно нажитое имущество в виде автомобиля ответчик оставил в своем пользовании.

У истца образовалась просроченная задолженность по кредитным платежам, с последующим возбуждением исполнительных производств в отношении неё.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договорённость об обязательстве выплаты им 50% от общей суммы задолженности по кредитным платежам, предъявленных требований и возбужденных Железноводским городским отделом судебных приставов исполнительных производств, о чем ответчик собственноручно написал расписку.

Истцом задолженность по кредитным платежам погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченной задолженности кредитным платежам составила 563523 руб.29 коп.

Ответчик же выполнил своё обязательство частично, выплатив истцу 110500 рублей, из полагающихся 281761,64 рублей.

На день рассмотрения дела истец выполнила свои обязательства перед банками, а именно оплатила оставшиеся суммы ФИО2 по кредитным договорам.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательств тому, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи и денежные средства были использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 80,83СК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательствам, возникшим в период брака-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171261 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4630 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк