Решение № 2-2880/2019 2-2880/2019~М-2782/2019 М-2782/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2880/2019

Дело №2-2880/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф банк») (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 76 000,00 руб., с уплатой 0% до 55 дней, 24,9 % годовых по операциям покупок, 32,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

24.02.2015 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), а 28.08.2015 года дополнительное соглашение к нему, согласно которым АО «Тинькофф банк» переуступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Дело инициировано иском ООО «Феникс», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность за период с 13.04.2015 года по 09.06.2015 года в размере 92 888,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 76 000,00 руб., с уплатой 0% до 55 дней, 24,9 % годовых по операциям покупок, 32,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что удостоверено расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.02.2015 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), а 28.08.2015 года дополнительное соглашение к нему, согласно которым АО «Тинькофф банк» переуступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Исходя из условий кредитного договора, банк вправе переуступить свои права любому третьему лицу без согласия заемщика (п.3.4.6 Условий КБО).

При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни кредитный договор не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.12 Условий КБО (общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Требование о возврате ФИО1 задолженности по кредитному договору было предъявлено путем формирования заключительного счета, в котором указано, что задолженность по состоянию на 09.06.2015 года составляет 92 888,10 руб., ответчику предложено в течение 30 дней с момента выставления заключительного требования погасить задолженность.

Иных дат, помимо 09.06.2015 года, заключительный счет не содержит, поэтому при исчислении срока исковой давности суд исходит из указанной даты, принимая ее за дату формирования заключительного счета.

При таких данных, срок исковой давности исчисляется с 09.07.2015 года.

Как усматривается из материалов гражданского дела по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, заявление о вынесении судебного приказа было направлено взыскателем в адрес мирового судьи 13.05.2017 года, по результатам рассмотрения которого 22.05.2017 года был вынесен судебный приказ, отменный определением мирового судьи от 05.06.2017 года.

На момент отмены судебного приказа срок исковой давности составил более шести месяцев, следовательно, он продолжает течь в обычном порядке.

Исковое заявление направлено истцом в Октябрьский районный суд г. Белгорода 17.05.2019 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте.

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности на момент подачи иска истек (09.07.2015+3 года=09.07.2018+24 дня (с 13.05.2017 по 05.06.2017)=02.08.2018 года).

С учетом того, что заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком, истец является юридическим лицом, факт пропуска срока исковой давности установлен в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья