Решение № 2А-567/2017 2А-567/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-567/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 18 октября 2017 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

заместителя Скопинского межрайонного прокурора – Митяева А.М.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора на шесть месяцев с одновременным продлением ранее установленных ограничений, о дополнении административных ограничений административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту фактического нахождения поднадзорного лица.

В обоснование заявления указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 01 год 06 месяцев с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В настоящее время ФИО2 не имеет постоянного места жительства и временно проживает по <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, нарушает установленные при административном надзоре административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 МО МВД России «Скопинский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В 2017 году ФИО2 три раза привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Представитель административного истца МО МВД России «Скопинский» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «Скопинский» о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя Скопинского межрайонного прокурора Митяева А.М., полагавшего, что административное исковое заявление МО МВД России «Скопинский» о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на определенный срок, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была осуждена приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

На основании Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях. Данные факты подтверждаются справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

ФИО2 поставлена на учет в МО МВД России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что нарушила установленные ей при административном надзоре административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явилась для регистрации в МО МВД России «Скопинский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что нарушила административные ограничения, установленные при административном надзоре, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в МО МВД России «Скопинский». Данные факты подтверждаются постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ курила в общественной месте, возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из рапорта-характеристики УУП МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по <адрес> без регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, официально не трудоустроена, не имеет постоянного места жительства, нарушает административные ограничения, установленные ей при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 была уведомлена о возможности продления установленного в отношении неё срока административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых была осуждена ФИО2 вышеуказанным приговором суда, относятся к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения ФИО2 преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления. Срок погашения судимости составляет 06 лет после отбытия наказания. Наказание ФИО2 отбыла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ее судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость ФИО2 на момент обращения с административным исковым заявлением о продлении ей срока административного надзора не погашена. Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО2, суду не представлено.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, установленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела не истек.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2, в отношении которой был установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение одного года совершила два административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Также суд учитывает, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым продлить установленный в отношении ФИО2 административный надзор с продлением ранее установленных для неё ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на шесть месяцев и дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы <адрес> муниципального района <адрес>, с сохранением ранее установленных ограничений.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении ФИО2 удовлетворить.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, установленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на шесть месяцев, считая его равным 02 (двум) годам, с сохранением всех ранее установленных административных ограничений.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> административные ограничения, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы <адрес> муниципального района <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-