Решение № 2-812/2025 2-812/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-812/2025

Дело № 2-812/2025

42RS0001-01-2025-000748-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

05 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 03 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Haval Dargo №

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ.

По состоянию на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована была, водительское удостоверение у ответчика также отсутствовало.

После ДТП он обратился в СП АО «Ингосстрах» в рамках заключенного договора добровольного страхования ТС, полис №. Произошедшее событие было признано страховым случаем, ему было дано направление на ремонт, поврежденное транспортное средство было восстановлено. Между тем, возмещение утраты товарной стоимости условиями заключенного договора страхования не предусмотрено.

Для проведения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля он обратился в ООО «Центр экспертно-технических исследований».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №, величина УТС составляет 80 262 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 3500 рублей. Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 80 262 рубля - сумму причиненного ущерба, сумму оплаченной государственной пошлины, 3500 рублей - расходы по оплате услуг экспертов, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 3200 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2024 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки NISSAN PULSAR г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля марки НАVAL HAVAL DARGO № под управлением ФИО1 и автомобиля Lada Kalina государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно материалу по факту ДТП установлено, что 03.12.2024 на <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем NISSAN PULSAR не верно выбрала безопасную скорость движения в результате чего совершила столкновение с автомобилями НАVAL HAVAL DARGO № и Lada Kalina, в действиях водителей которых нарушений ПДД РФ не усматривается.

В своих объяснениях водитель ФИО2 подтвердила обстоятельства ДТП, свою вину не оспаривала.

Инспектором ГИБДД составлена и подписана участниками ДТП без возражений схема ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15 КоАП РФ, установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением ею п.9.10 ПДД.

Таким образом, административным материалом подтверждается, что ФИО2 в нарушение п.9.10 ПДД не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.

В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, перечислены повреждения транспортного средства НАVAL HAVAL DARGO №

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор добровольного страхования ТС, полис №, заключенный <дата> между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах».

Произошедшее событие было признано страховым случаем, ему было дано направление на ремонт, поврежденное транспортное средство было восстановлено. Стоимость ремонта автомобиля, подтверждается заказ-нарядом на выполненные работы.

Между тем, возмещение утраты товарной стоимости условиями заключенного договора страхования не было предусмотрено.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертного заключения № 1703-41-25 от 09.12.2024, составленного ООО «Центр экспертно-технических исследований» величина утраты товарной стоимости автомобиля НАVAL DARGO СС6460 на момент ДТП 03.12.2024 составляет 80 262 руб.

В связи с чем, суд находит, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу вреда в результате рассматриваемого ДТП на ответчика как на законного владельца источника повышенной опасности, управлявшего в момент ДТП источником повышенной опасности и допустившего нарушение ПДД РФ.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Учитывая, что расходы на проведение экспертизы для определения размера ущерба в размере 3500,00 руб., расходы на нотариальную доверенность – 3200,00руб., являлись необходимыми для обращения в суд с указанным иском, суд относит их к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика, также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей представлен договор на оказании юридических услуг от 04.04.2025, который имеет силу расписки в получении денежных средств (п. 4.1 договора), в связи с чем, суд считает, что расходы за юридические услуги понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, материальный ущерб в размере 80262,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.06.2025.